Densi, le statu quo n'existe pas!

C'est un leurre, la réalité c'est une situation qui se dégrade "grave" sous couvert d'un statu quo "moins pire".

Tu le constates aussi le B.... ?

Je n'ai jamais été aussi en retard que cette année.

Depuis la rentrée de janvier, (4 jours!), l'IA nous a pondu 2 "nouveautés":

-2 tableaux XL pour suivre les absences de plus de 4 1/2 journées à renvoyer mensuellement + récapitulatif en Juin.

- mise en place d'un "bureau" AVS avec son fonctionnement au niveau académique, inspection départementale... école?

RIEN!

Or, je scolarise 2 enfants porteurs de handicap. Il arrive (trop souvent) qu'un de ces enfants soit absent, ou que l'un de ces AVS le soit... 

Dans ces cas, nous n'avons pas la possibilité d'affecter l'AVS "y" à l'enfant "X"...

Il nous faut appeler le fameux bureau, généralement injoignable, qui, les rares fois où il répond, demande de voir avec le directeur, qui n'a pas d'autorité sur ce personnel et sa classe à conduire…

Ce qui pose le problème de l'autorité et de la gestion sur place.

Car que ce soit les absences (dialogue avec les familles) ou la scolarisation des enfants handicapés, c'est l'école qui est en première ligne (et c'est à l'IA que l'on met les moyens).

L'autorité n'a rien à voir avec l'autoritarisme.

Voilà un beau sujet de discussion.

L'autoritarisme nous pouvons le subir de la part d'IEN voire de directeurs aujourd'hui (nous l'avons tous vécu!).

De l'autoritarisme, je n'en veux pas et moins il y a de règles plus il a de l'espace.

Par contre, en tant que directeur, j'ai besoin d'une autorité.

Pas naturelle, nous sommes dans un pays de droit. 

Cette autorité doit être définie dans un cadre (l'école) par un statut.

Sinon, il faut aller jusqu'au bout, Densi:

> supprimer les directeurs (le mot même induit une autorité) et proposer un autre fonctionnement.

Et on compare, on regarde ce qui viable et ce qui ne l'est pas, on fait des pas les uns vers les autres pour améliorer une situation d'un personnel particulier, mais dans le respect de l'intérêt général.

Par contre, on sort des anathèmes faciles que l'on se balance à la figure.

Tu demandes à n'importe qui de faire l'organigramme dans une école, où crois-tu qu'il placera le directeur?

- Arrêtons de s'excuser d'exercer une fonction d'autorité, sortons de la culpabilité pour rentrer dans le contenu:

> Quelle autorité pour le directeur dans une école?

Là encore, rejeter tout en bloc ne fait qu'aggraver la situation de l'école.

Ewen, rien de ce que tu écris n'est impossible à tout directeur qui le veut.

- Alors pourquoi tant de vacations de postes (unique dans la fonction publique)?

-pourquoi, minimum syndical, des revendications de temps et de salaire, s'il ne s'agissait que de volonté?

Comment peut-on sérieusement dire qu'il suffit de le vouloir pour "donner de la vie à son école en se conduisant en bon professionnel, alors que nous avons en charge d'une classe?

Quel bon professionnel accepterait d'assumer, en conscience, dans le même temps, 2 missions totalement différentes?

Ralbol écrit:

Faut bien vous mettre dans la tête, Pierrot et les autres, que les EPEP, C'EST FINI !!! 

Reçu ce matin du SNUipp:

Epep: l'examen de la proposition de loi est repoussé 

L'examen de la proposition de loi relative à la création des Epep (établissements publics d'enseignement primaire), initialement prévu en janvier 2009, est repoussé à "février-mars", indique  Benoist Apparu, député (UMP) de la Marne et co-auteur du texte avec Frédéric Reiss (UMP, Bas-Rhin), et Guy Geoffroy (UMP, Seine-et-Marne).

Le député évoque un "problème de calendrier" dû au retard pris dans l'examen de certains textes à l'Assemblée nationale. Pour autant, assure Benoist Apparu, "la volonté politique" de mettre en place les Epep reste inchangée. Frédéric Reiss a été désigné rapporteur pour la commission des affaires culturelles. "Il a dores et déjà lancé un travail d'auditions", précise Benoist Apparu. 

Les parlementaires à l'origine de la proposition de loi souhaitent prendre le temps de la concertation, avec l'AMF (association des maires de France) notamment. L'objectif est "de ne pas rééditer les erreurs commises sur le SMA (service minimum d'accueil)". 

"LES RELATIONS SE SONT TENDUES À L'ÉDUCATION NATIONALE"(ah bon !)

"Les relations se sont tendues à l'Éducation nationale, ce qui ne simplifie pas la mise en oeuvre d'une nouvelle réforme", explique le député de la Marne. "Il est évident aujourd'hui qu'on ne peut pas passer 'à la hussarde' sur un projet comme celui-ci", estime-t-il. En tout état de cause, poursuit le député, la proposition de loi ne pourra s'appliquer en 2009. 

L'action déterminée du SNUipp pour contrer ce projet porte ses premiers fruits. Nous resterons extrêmement vigilants. 

Quand c’est fini, ninini

Ça recommence ?

Je comprends tout à fait ta difficulté à me suivre Dédel,

De mon côté je suis trop long dans mes commentaires certainement confus, et, pardon, trop nuancé.

De ton côté, tu as du mal à accepter la nuance.

J’ai toujours dit mon opposition et sur le fond et sur la forme des EPEP « Darcos ». Ceux qui, grâce à la loi, peuvent être expérimentées dès la prochaine rentrée (d’ailleurs le GDiD a été le premier à s’y opposer).

> Ce sont ces EPEP qui ont été rejetés par les Maires (que nous avons rencontrés) et l’ANDEV.

Il est très intéressant d’ailleurs de lire leurs arguments :

- fort attachement école/commune, coûts supplémentaires…

Exactement  l’inverse des syndicats opposés :

- municipalisation et économies…

Par contre, le projet « Reiss », plus récent, ne rencontre pas la même opposition (Mais il souffre d’un amalgame facilement entretenu).

Le nombre d’EPEP créés (500) correspond au nombre d’écoles de 15 classes et plus. Donc pas d’intercommunalité, ni même de multi sites. (je suis directeur 5 classes)

C’est dans ce cadre là que les Maires revendiquent la présidence du CA et que les Principaux des collèges se verraient bien diriger leur établissement plus les écoles Primaires rattachées (surtout après l’abandon de la carte scolaire).

Et c’est à partir de ce cadre là que je plaide pour une négociation (et il y a la place) pour éviter les « usines à gaz », des « directeurs baladeurs » et une école encore plus « administrative ».

L’Autonomie doit être mise au service d’une proximité accrue et des particularités de notre public (déconcentrer) et pas servir à créer une bulle intermédiaire supplémentaire (centraliser).

Je partage tout à fait l’analyse de V. Soulè dans Libé, notamment sur Darcos. J’ai souvent écrit combien il était politicien, opportuniste, fin connaisseur du système et que sa bataille ne se situait qu’au niveau de l’opinion public car la stratégie c’est d’aller vite. J’ai toujours mis réformes entre « « quand je parlais des changements subits dans les écoles.

Sur sa conclusion, une crainte cependant, en période de crise, la bataille de l’opinion publique s’intensifiera et face à des gens qui peinent il sera aisé de nous désigner comme des « nantis » (rappelez-vous des retraites…)

Enfin, 2 phrases des commentaires rapportés par Ewen mon particulièrement frappées :

- Au fond, le pire s’est produit. Les réformes les plus conservatrices et les plus autoritaires sont passées au prix de quelques cadeaux et de quelques résistances, pendant que la réforme la plus innovante est tuée dans l’œuf. (lycées)

>pour tous ceux qui crient victoire et qui mélangent tout dans leur posture d’opposition.

- Darcos n'est que la marionnette du 'Plus Haut' capable de faire le pire.

> un ministre n’est pas là pour durer, mais pour s’user.

Et je ne crois pas que le « Plus Haut » soit prêt à se « Chiraquiser »…

C’est pourquoi il ne faut pas laisser sa chaise vide autour de la table.

En février 2007, lors de l’annonce de l’expérimentation d’EPEP, l’Association des Maires de France (AMF) a déclaré :

« Les maires sont très réservés quant au principe d'attribuer aux écoles primaires le statut d'établissement public autonome en raison notamment du fort attachement qu'ils ont au lien communes-écoles et des coûts supplémentaires que ce mode de gestion risque d'engendrer ».

Le 26 septembre 2008, dans un communiqué, L'Andev (Association nationale des directeurs de l'éducation des villes de France) estime que cette proposition de loi créant les EPEP est "un coup de force, de nature à empêcher au bout du compte toute réelle évolution en profondeur du fonctionnement de l'école, en lien avec les politiques éducatives locales".

Xavier Darcos, la réforme en louvoyant

VÉRONIQUE SOULÉ - Libération

L’année qui commence s’annonce à haut risque pour Xavier Darcos. Le ministre de l’Education va-t-il pouvoir continuer à réformer tout en tenant bon sur les suppressions de postes ? Ou face à la grogne, devra-t-il encore reculer au nom de la paix sociale ? Tout porte à croire qu’il devra sérieusement ralentir le train et prendre le temps de dialoguer. Le mois de janvier pourrait être décisif. Dès le 8, les organisations lycéennes appellent à une journée d’action afin de remobiliser les troupes après les vacances (lire aussi page 16). Le 17, les enseignants, les parents d’élèves et les lycéens manifesteront contre la politique éducative. Enfin, point d’orgue, les fédérations de l’éducation vont participer à la journée nationale du 29 janvier à laquelle ont appelé tous les grands syndicats.

Le problème est qu’en ce début d’année, le ministre se trouve face à la même contradiction : il lui faut toujours convaincre qu’il réforme pour améliorer le système éducatif et non pas pour justifier les suppressions de postes - 11 200 à la rentrée 20008, 13 500 en 2009, encore 10 000 au moins en 2010… Toute l’année 2008, il s’est déjà évertué à démontrer la sincérité de ses intentions réformatrices. En vain. Les syndicats sont restés sceptiques. Les lycéens eux-mêmes, qui n’y étaient pas hostiles au départ, ont très vite vu dans la réforme du lycée une façon de leur préparer un enseignement «au rabais».

Dette. C’est que, au-delà du contenu des réformes, Xavier Darcos a péché par la méthode. S’inspirant de Nicolas Sarkozy, il a expliqué que le temps manquait pour de longues et interminables négociations avec des syndicats par ailleurs jugés «démodés» et rétifs au changement. Il fallait faire vite, disait-il, afin de ne pas laisser une dette démesurée aux générations futures… Il a donc préparé ses réformes en petit comité, officiellement pour ne pas s’enliser, puis consulté à la va vite - les enseignants du primaire ont eu une demi-journée pour étudier les nouveaux programmes -, et enfin conclu à la hussarde.

Abonné. Pour convaincre, le ministre a tout misé sur la «com». Il s’agissait avant tout de séduire les familles, ces parents soucieux de la réussite de leurs enfants, bien plus «ouverts» que les enseignants accrochés à leurs habitudes… Xavier Darcos est alors devenu un abonné des médias - sur une chaîne d’infos en continu au petit matin, à un grand journal télé du soir, avec entre-temps un chat sur un site d’informations, une interview sur une radio, etc.

Durant toute l’année 2008, on a ainsi eu droit à une rafale d’annonces. Ce fut un jour la suppression du samedi matin dans le primaire, puis l’annonce de l’«évolution du bac», suivie de peu par celle de son maintien, l’annonce de la semaine des quatre jours dans les écoles, puis celle de quatre jours et demi, avec le mercredi matin, dans celles qui le souhaitent, l’annonce encore de stages de rattrapage gratuits pendant les vacances, complétée par celle de stages d’anglais, puis pourquoi pas d’allemand, etc. Il y eut aussi des annonces d’annonces - le suspense a été particulièrement nourri sur la réforme du lycée, avec l’annonce des grandes lignes en juillet, puis de l’architecture générale de la seconde en octobre, les détails étant promis pour décembre - ou encore d’annonces pour tester - l’accompagnement individualisé prévu en seconde est resté flou jusqu’au bout. Le résultat de ce brouhaha a été un brouillage du message ministériel. Sur le lycée par exemple, on avait cru comprendre que le ministre voulait réformer de fond en comble en s’inspirant du modèle finlandais.

Mais à la rentrée, il parlait de quelque chose de «plus raisonnable». Que fallait-il croire ?

Simultanément, les syndicats, mécontents d’être si peu consultés, se sont braqués. Exaspérés d’apprendre dans la presse ce qui allait changer dans leurs classes, les enseignants ont peu à peu perdu confiance dans ce ministre qu’ils avaient pourtant bien accueilli. «Je serai le ministre de l’Explication nationale», a promis Xavier Darcos au lendemain du report de la réforme du lycée le 15 décembre. Mais la formulation est ambiguë. Si le ministre, qui s’estime victime d’une campagne de désinformation, veut expliquer en quoi ses réformes sont bonnes, il risque d’être mal reçu. S’il cherche à rétablir le dialogue, il lui faudra argumenter. Les suppressions de postes, comme les économies pour les générations futures, passent mal : on lui rétorquera qu’en temps de crise, l’un des meilleurs investissements reste l’éducation.

Navré, j'ai oublié le point d'interrogation.

L'école sort plus solide avec le SMA, les stages, le soutien et des partenaires, avec statut, toujours plus exigeants?

NON! Je ne suis ni jeune, ni, UMP! (J’ai été adjoint de la seule commune de gauche du littoral de ma région.).

Mais on a droit de l’être, et je ne vois pas ce que cela vient faire ici. Comme s'il fallait être UMP pour être aveuglé...

Je voulais juste répondre à ceux qui crient victoire, que l'école sortait encore plus affaiblie par ces dernières "nouveautés". Que le "coup d'arrêt" est un leurre et qu'il est donné, comme  à chaque fois, quand on attaque la partie des moyens que l'on donne à l'école. Je parle ici du lieu, pas de l'Institution.

Donc, je ne défends en rien ces pseudo réformes, prises à la va-vite (donc ce ne sont pas des réformes) et n'ayant qu'un objectif politicien.

Par contre j'assume parfaitement ma phrase sur la rigueur indispensable de la gestion de nos Institutions.

C'est la moindre des choses de rationaliser les moyens quand on parle de service public.

Ce n'est pas le fait de faire des économies qui me gêne, mais  les choix opérés pour les faire. 

Enfin, ne fais pas celui qui a tout compris, tu n'as rien compris...

L'Autonomie des écoles est une nécessité.

Le terme juridique pour lui donner personne morale c'est "établissement public": EP!

Le mot "établissement" te gêne, ou peut-être "public"?

Là encore les termes ne sont pas important, c'est le contenu qui l'est.

> soit on dit NIET, et ça passera sans nous, mais peut-être avec les Maires ou les collèges.

>soit on regarde les avantages à en tirer et on travaille pour que ces EPE (écoles, tout simplement) puissent garder leur caractère, leur spécificité tout en bénéficiant d'un outil efficace à leur fonctionnement.

C'est ce qui s'appelle "réformer".

Mais là, Obstacle...

L'Autonomie ne peut faire peur qu'aux Jacobins, aux réacs, aux centralisateurs de tous poils. Ceux qui se vautrent dans le cataclysmique et la démagogie afin de ne pas partager leur, souvent petit, pouvoir. De ces personnages, il y a en sous toutes les couleurs de cartes. Voilà pourquoi les EPEP sont facilement remisés.

Ce qui me sidère, c'est qu'ils trouvent de braves soldats, prompts à baptiser celui qui pense différemment du nom honni (ici UMP) afin de se donner bonne conscience en appuyant sur la gâchette.

Ben non, je ne suis pas UMP, je vote (et milite) à gauche, mais j'ai une tare, c'est vrai, je suis réformiste, et accepte que l’on puisse avoir d’autres visions que la mienne.

D'ailleurs, là-dessus, même s'il traite de la réforme des lycées, l'article de Meirieu (dans le dernier Monde de l'Educ) est très intéressant...

Le malheur n'est jamais bon, et les slogans, forcément  réducteurs, sont fatals.

Quelle casse a-t-on limité Théo?

L'école sort plus solide avec le SMA, les stages, le soutien et des partenaires, avec statut, toujours plus exigeants. Nous voilà encore plus dépendants des « autorités » locales et académiques.

Que l'objectif soit l'économie budgétaire (suppression de postes) est une évidence, qui le découvre?

Mais surtout, qui reviendra sur ces suppressions de postes?

et peux-tu me dire:

> En quoi le fait de vouloir faire des économies est-il  répréhensible en soi? (je ne parle pas des domaines dans lesquels on économise, mais du choix de faire des économies dans l’EN).

> En quoi la mutualisation des moyens est-elle une solution aberrante? (les instits étant les inventeurs des mutuelles, des fanas du regroupement!).

• je te signale, mais est-ce utile, que les regroupements d'écoles se font par centaines chaque année et que dans le même temps des milliers de postes de directeurs restent vacants...

Ceux qui s'y croient, qui se la "pètent", sont ce qui ont le discours victorieux quand ils enfoncent des portes ouvertes ou qu’ils démasquent des évidences.

2- Contourner les instits rétifs aux réformes. Les IEN n'étant pas assez proches du terrain, fallait trouver des pigeons pour leur faire jouer le rôle de contrôleur. Comment ? En nommant des super dirlos et leur faire endosser un habit trop grand pour eux puis les enjoindre de relayer le message sur le terrain.

Démasqué. 

Que de calembredaines en quelques lignes! 

> Un IEN n’a pas de pouvoir sur le fonctionnement d’une école, aucune responsabilité ni en matière de sécurité ni en matière d’organisation.

Serait-ce bien raisonnable de les leur confier ?

Les pigeons, vous les avez déjà sous la main. Ils sont justement pigeons parce qu’ils ne sont pas protégés par un statut.

• qui assume les sorties scolaires (Loi S.Royal)

• qui autorise les intervenants extérieurs

• qui doit renseigner BE

• qui doit monter le PPMS

• qui signe les PAI

• qui est responsable des RAN

… Les IEN ?

Il faut remettre les choses à l’endroit Théo, et arrêter de nous prendre pour des oies (pour rester dans la volaille).

C’est parce que l’école va mal qu’il faut la consolider, la reconnaître et l’installer dans le paysage juridique.

Nous n’avons rien gagner, nous perdons chaque fois un peu plus.

La voilà « leur » stratégie, et vous, vous vous en gargarisez…