Vous voudrez bien m’en excuser, mais je n’ai d’autre choix que de rester anonyme : je travaille dans la haute fonction publique et je suis soumis à un devoir de réserve. Notamment par rapport à ce thème puisqu’il entre dans mes champs de compétences. J’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur le sujet sur divers blogs qui ont reproduit mes écrits, soit parce que j’y ai été sollicité par des amis soit parce que j’ai souhaité donner mon avis. Toujours de façon confidentielle, s’entend…

Pierrot, vous écrivez ceci :

« Il est évident que la RGPP à pour but de diminuer les dépenses de l'état en diminuant le nombre de ses fonctionnaires.

Mais où je ne suis pas d'accord avec l'analyse, c'est que pour ce justifier, et il en a drôlement besoin, le gouvernement dit vouloir restructurer les services pour une meilleure réponse aux usagers... »

C’est justement là que réside le piège… Et croyez-moi, je suis bien placé pour le savoir.

Dans les textes et les dossiers de presse, quelques mots clés semblent résumer la réforme : "mutualisation", "recentrage", "redéploiement", "retour aux fondamentaux", etc.

Dans les faits, derrière ces signaux lancés à l'opinion, une réalité, et une seule : la suppression de milliers de postes (6000 dans la police, 3500 dans la gendarmerie, plus de 12 000 dans l’éducation nationale). Et ce n’est pas fini.

La RGPP fonctionne ainsi : dans les textes, des principes, des formules, des slogans, sans jamais qu'on en tire explicitement les conséquences en terme de suppressions d'emplois. Les exemples de la sécurité et de l'éducation nationale sont très « parlants ».

Il faut donc savoir décrypter cette réforme, travail que ne veulent pas faire les médias, et comprendre que derrière ces annonces, sciemment nombreuses pour noyer le citoyen sous l'accessoire, il n'y a bien qu'un seul objectif : la réduction du nombre de fonctionnaires de l'Etat, au détriment du service public, et dans le but de répondre aux exigences de Bruxelles. Vous l’avez dit dans votre article ; je confirme.


RGPP, sous cet acronyme technocrate, se cache la plus importante opération de destruction du service public jamais opérée en France depuis des décennies.

 Je ne peux pas mieux dire que ce qui est noté dans l’article : « seules les considérations financières servent de critères à la mise en place de la RGPP ».

La machine avance, inexorablement. Ce travail de sape du service public avait déjà été largement entamé sous les gouvernements PS et UMP précédents, mais il connaît cette-fois ci une accélération inconnue jusque là.

Aucun département ministériel n'est épargné par cette opération de saccage du service public de l'Etat : Education Nationale, armée, gendarmerie, justice, formation, logement social, etc.

Bonne chance à tous pour mener à bien votre combat.
Cordialement.

Vous voudrez bien m’en excuser, mais je n’ai d’autre choix que de rester anonyme : je travaille dans la haute fonction publique et je suis soumis à un devoir de réserve. Notamment par rapport à ce thème puisqu’il entre dans mes champs de compétences. J’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur le sujet sur divers blogs qui ont reproduit mes écrits, soit parce que j’y ai été sollicité par des amis soit parce que j’ai souhaité donner mon avis. Toujours de façon confidentielle, s’entend…

Pierrot, vous écrivez ceci :

« Il est évident que la RGPP à pour but de diminuer les dépenses de l'état en diminuant le nombre de ses fonctionnaires.

Mais où je ne suis pas d'accord avec l'analyse, c'est que pour ce justifier, et il en a drôlement besoin, le gouvernement dit vouloir restructurer les services pour une meilleure réponse aux usagers... »

C’est justement là que réside le piège… Et croyez-moi, je suis bien placé pour le savoir.

Dans les textes et les dossiers de presse, quelques mots clés semblent résumer la réforme : "mutualisation", "recentrage", "redéploiement", "retour aux fondamentaux", etc.

Dans les faits, derrière ces signaux lancés à l'opinion, une réalité, et une seule : la suppression de milliers de postes (6000 dans la police, 3500 dans la gendarmerie, plus de 12 000 dans l’éducation nationale). Et ce n’est pas fini.

La RGPP fonctionne ainsi : dans les textes, des principes, des formules, des slogans, sans jamais qu'on en tire explicitement les conséquences en terme de suppressions d'emplois. Les exemples de la sécurité et de l'éducation nationale sont très « parlants ».

Il faut donc savoir décrypter cette réforme, travail que ne veulent pas faire les médias, et comprendre que derrière ces annonces, sciemment nombreuses pour noyer le citoyen sous l'accessoire, il n'y a bien qu'un seul objectif : la réduction du nombre de fonctionnaires de l'Etat, au détriment du service public, et dans le but de répondre aux exigences de Bruxelles. Vous l’avez dit dans votre article ; je confirme.


RGPP, sous cet acronyme technocrate, se cache la plus importante opération de destruction du service public jamais opérée en France depuis des décennies.

Les justifications avancées sont souvent différentes, s'attachant à l'intérêt général, mais la réalité est bien sûr autre : seules les considérations financières servent de critères à la mise en place de cette RGPP.

La machine avance, inexorablement. Ce travail de sape du service public avait déjà été largement entamé sous les gouvernements PS et UMP précédents, mais il connaît cette-fois ci une accélération inconnue jusque là.

Aucun département ministériel n'est épargné par cette opération de saccage du service public de l'Etat : Education Nationale, armée, gendarmerie, justice, formation, logement social, etc.

Bonne chance à tous pour mener à bien votre combat.
Cordialement.

Pierrot, vous écrivez ceci :

« Il est évident que la RGPP à pour but de diminuer les dépenses de l'état en diminuant le nombre de ses fonctionnaires.

Mais où je ne suis pas d'accord avec l'analyse, c'est que pour ce justifier, et il en a drôlement besoin, le gouvernement dit vouloir restructurer les services pour une meilleure réponse aux usagers... »

C’est justement là que réside le piège… Et croyez-moi, je suis bien placé pour le savoir.

Dans les textes et les dossiers de presse, quelques mots clés semblent résumer la réforme : "mutualisation", "recentrage", "redéploiement", "retour aux fondamentaux", etc.

Dans les faits, derrière ces signaux lancés à l'opinion, une réalité, et une seule : la suppression de milliers de postes (6000 dans la police, 3500 dans la gendarmerie, plus de 12 000 dans l’éducation nationale). Et ce n’est pas fini.

La RGPP fonctionne ainsi : dans les textes, des principes, des formules, des slogans, sans jamais qu'on en tire explicitement les conséquences en terme de suppressions d'emplois. Les exemples de la sécurité et de l'éducation nationale sont très « parlants ».

Il faut donc savoir décrypter cette réforme, travail que ne veulent pas faire les médias, et comprendre que derrière ces annonces, sciemment nombreuses pour noyer le citoyen sous l'accessoire, il n'y a bien qu'un seul objectif : la réduction du nombre de fonctionnaires de l'Etat, au détriment du service public, et dans le but de répondre aux exigences de Bruxelles. Vous l’avez dit dans votre article ; je confirme.


RGPP, sous cet acronyme technocrate, se cache la plus importante opération de destruction du service public jamais opérée en France depuis des décennies.

Les justifications avancées sont souvent différentes, s'attachant à l'intérêt général, mais la réalité est bien sûr autre : seules les considérations financières servent de critères à la mise en place de cette RGPP.

La machine avance, inexorablement. Ce travail de sape du service public avait déjà été largement entamé sous les gouvernements PS et UMP précédents, mais il connaît cette-fois ci une accélération inconnue jusque là.

Aucun département ministériel n'est épargné par cette opération de saccage du service public de l'Etat : Education Nationale, armée, gendarmerie, justice, formation, logement social, etc.

Bonne chance à tous pour mener à bien votre combat.
Cordialement.

Il est évident que la RGPP à pour but de diminuer les dépenses de l'état en diminuant le nombre de ses fonctionnaires.

Mais où je ne suis pas d'accord avec l'analyse, c'est que pour ce justifier, et il en a drôlement besoin, le gouvernement dit vouloir restructurer les services pour une meilleure réponse aux usagers...

Dans cette perspective, les programmes (plus ligth), l'aménagement du temps scolaire (plus ligth), le soutien (récupération de postes) les stages RAN (amplitude d'ouverture des écoles)  + nouveau service) et SMA présentent une cohérence.

La "légitimité", le gouvernement la cherche auprès de l'extérieur : l'opinion publique.

On l'a bien vu pour faire passer le SMA, les 4 jours, le soutien les stages les programmes.

Peu importe les réactions venant de l'intérieur.

Sauf qu'à trop vouloir ... on se brûle les ailes.

Le coup fatal porté à XD c'est l'AMF, les sifflets à Fillon et le "recul" (tout stratégique) de Sakozy sur le SMA (jouant les petits contre les gros plutôt PS) passent mal.

Je n'emploierai plus la terminologie d'EPEP. Trop marqué et ambiguë à la fois, et qui, dans la forme voulue par Darcos (un décret et hop, expérimentation !), est dangereux pour les missions de notre école.

Par contre donner un statut  aux écoles reste indispensable.

Voilà ce qu'on écrit les IEN "FSU":

Représentant les inspecteurs, personnels d’encadrement pédagogique de proximité et acteurs clés entre le terrain et le politique, nous tenions à vous alerter d’un malaise aussi patent qu’explosif.

les IEN personnels de proximité !

IEN acteurs de terrain!

Voilà ce dont souffre l'école, d’où vient son malaise.

Contrairement à ce que tu prétends Dédel, on nous détourne de notre mission essentielle dans le tissus social de proximité, d’abord par les choix budgétaires et maintenant par le discours.

La revendication d'autonomie est toujours une bataille, car c'est aller prendre du pouvoir chez le puissant pour le redistribuer aux plus petits.

Et dans une bataille on prend des coups (bas?). Pour ma part j'assume. 

L'école doit retrouver sa place et je ne vois pas comment la lui rendre sans lui assurer une existence juridique (nous sommes dans un pays de droit).

Et j’avertis humblement Dédel, que ce n’est pas en pratiquant l’amalgame ni en jouant sur les peurs que l’on s’en sortira grandi.

Ce projet est dans les cartons (droite comme gauche), déjà les Maires ont posé leur jalon : présidence du CA.

Les Chefs d’établissements du secondaire ont pris leur marque : puisque l’école ne veut pas d’un statut, prenons comme référence le collège les écoles en dépendant deviendraient des « satellites »…

Voilà les vrais dangers, laisser la place libre…