3800 directions vacantes, alourdissement constant des missions et des tâches, manque de reconnaissance du métier, recours massif aux "faisant fonction" et retraits d'emplois de plus en plus fréquents ..., il faut crier haut et fort nos revendications légitimes.

Signez la pétition du SNE pour demander au Ministre avant tout un statut mais aussi une reconnaissance financière immédiate, eu égard à l'alourdissement des missions depuis la rentrée de septembre 2008.

Exact, Pierrot, les élections professionnelles n'ont pas vocation à être un referendum pour ou contre le ministre. Néanmoins, cette année, beaucoup de collègues ressentent (à tort ou à raison) chez Xavier Darcos une forme de mépris qu'ils ne supportent plus.

Le 26 novembre dernier, nous avons publié un article intitulé "Ministre affaibli, syndicats renforcés..." dans lequel nous évoquions l'impact possible de l'image du ministre sur le vote des enseignants.

Aujourd'hui, notre analyse prend tout son sens lorsque nous lisons ceci :

X. Darcos est-il en train de perdre la main ? Alors que ses indéniables capacités de communication semblaient avoir un temps mis ses opposants en difficultés, tant les personnels semblaient abasourdis sous le flot des "réformes", les derniers jours laissent penser que rien n'est jamais acquis en politique.

D'abord, la mobilisation : plus de 200 000 signatures pour les RASED, une grosse manif parisienne un dimanche mi-octobre, puis un succès indéniable de la grève du 20 novembre, avec des défilés denses et décidés. Tellement que le ministère se sent obligé d'annoncer un taux de grévistes qui fait rigoler jusqu'aux renseignements généraux.

Ensuite, les élus. Surtout UMP. La fin de semaine a été chargée porte de Versailles avec la fronde des élus contre le service minimum d'accueil. Et le recul que l'on sait sur les petites communes qui pourront déroger à la règle, même si les villes (plus souvent à gauche) devront "appliquer la loi"...

Et cette semaine, dernier développement avec les associations et mouvements pédagogiques. Menacées dans leur devenir même par la brutale baisse des subventions 2008 de 25% et la suppression annoncée de leurs postes au nom des économies, elles ont fait appel au Président Sarkozy, celui qui vantait il y a quelques mois leur utilité pour accompagner les élèves après la classe.

L’Elysée est peut être en train de se dire que la dose est dépassée. Si on en juge par tous les "signaux faibles" qui bruissaient cette fin de semaine dans les couloirs du Salon de l'Education, quelques amis de la même majorité que M. Darcos se verraient peut-être bien à sa place. A suivre, dans les prochaines semaines...

À surveiller, sans doute, le taux d'abstention...

Par contre, les véritables manoeuvres et enjeux, elles auront lieux après, autour des nouveaux critères de "représentativité", assez loin de l'agitation actuelle, ça se fera dans les couloirs feutrés des ministères.

Ce qui me gêne, ce à quoi je n'arrive pas à adhérer, c'est la personnalisation du conflit, nonobstant la personnalité de Darcos qui peut s'y prêter.

Mais est-ce une raison pour ne pas parler du fond et de l'impérieuse nécessité de réformer notre école, de lui donner plus d'autonomie afin de la rendre plus réactive et lui permettre d'assumer son rôle essentiel dans le tissus social; celui d'un service public de PROXIMITÉ.

Ces élections professionnelles ne sont pas une élection politique, on ne se prononce pas sur le maintien ou la démission de Darcos.

Nous n'avons pas le choix entre un NON catégorique à tout ou un OUI complice à n'importe quoi.

Il y a une réalité de terrain, un vécu quotidien et des espérances.

Ces espérances doivent être traduites par des revendications et des réformes... 

Rien de tout cela, que des monologues de sourds, des batailles pour l'opinion... Des espoirs déçus, un statu quo dévastateur et une école fragilisée.

Pas à cause des EPEP, pas à cause de la "disparition" des RASED, mais par son immobilisme à côté d'une société qui avance (trop)vite (alors que pendant longtemps l'école la devançait...)

Oui, je crois que le niveau d'abstention sera un indicateur à prendre en compte.

PS: je ne prône pas l'abstention, je la crains.

Patrick Vamori, tu crois qu'il est simple de négocier dans de telles conditions ? Tu crois que les syndicats sont responsables de ce galimatias ?

Dans un courrier adressé à un député de Charentes, Xavier Darcos tente de justifier la mesure de suppression des 3000 postes d’enseignants spécialisés des RASED.

En particulier, il annonce sans aucune concertation un « plan national de formation des enseignants au traitement de la difficulté scolaire ». 40 000 enseignants des écoles actuellement non spécialisés seraient ainsi concernés en 5 ans et pourraient devenir, selon le ministre, des maîtres-ressources dans ce domaine. Difficile d’y croire, cependant, quand la formation continue des enseignants est véritablement sinistrée, les stages étant souvent les premières victimes du manque de moyens dans les académies, et que, de surcroît, l’avenir des formations spécialisées est plus qu’incertain dans le cadre de la réforme de la formation des enseignants.

Le même courrier précise, autre nouveauté, que les maîtres spécialisés encore structurés en RASED (c’est-à-dire ceux qui auront échappé au premier plan de suppressions) verraient leur action « réinvestie spécifiquement pour intervenir sur les difficultés comportementales et psychologiques des élèves ». Ainsi donc, la prévention, la remédiation… ne feraient plus partie des missions de ces nouveaux « RASED ». Mais quelle serait alors la formation de ces personnels ? Et que deviendraient les dispositifs actuels (CLIS, ITEP) dont la mission est précisément de prendre en charge les troubles du comportement et les difficultés psychologiques de certains élèves ?

Le SNUipp appelle à multiplier les rencontres et les actions avec les parents, à participer au rassemblement le 3 décembre lors de la remise des 200 000 signatures, et à la journée du 10 décembre.

Le SNUipp demande que s’ouvrent de véritables négociations et que cessent les annonces de mesures incohérentes et unilatérales. Il rappelle qu’il portera, lors des discussions à venir, l’exigence du maintien et du développement des postes de RASED.

Je reprends ta dernière phrase : "vote bien Pierrot" mais je l'adresse à tous les collègues  et je leur demande de bien réfléchir au geste qu'ils vont faire aujourd'hui.
Qu'ils sachent bien que toute voix donnée à un syndicat fantôme, c'est une voix donnée à Darcos.

"...j'attribue cet affaiblissement à un manque de présence syndicale. Trop de centrales, empêtrées dans des habitudes cogestionnaires et les batailles intestines..."

Je pense qu'il est là, le noeud du problème de l'éducation nationale. Tu as raison de le souligner. Trop d'émiettement dans les syndicats. Du coup ils sont faibles de par l'éparpillement de leur zone d'influence. Et un syndicat faible, c'est comme un petit roquet qui doit sans cesse montrer les dents pour dissimuler ses craintes et sa faiblesse.

Le problème est, gélas, général en France. Regarde en Allemagne : les syndicats sont moins nombreux mais tellement plus puissants qu'ils ont une attitude beaucoup plus responsable. Les nôtres sont toujours sur la défensive et de fait sont pour le statu quo dans bien des domaines.

Mais quand j'ai dit cela, je n'ai pas fait avancer le schmilblick car je ne vois pas d'issue à ces problèmes...

Vote bien, Pierrot...

Dezler doute, pas toi.

J'ai moi aussi des craintes vis à vis des EPEP.

> quelles tailles, quels dirlos, quel CA?

Mais je suis persuadé que si (SI) "sauver l'école" n'est pas qu'une posture d'aficionados en manque de résistance pépère, il faut donner plus d'autonomie aux écoles, car c'est bien de ce manque d'existence qu'elle souffre terriblement et qui la rend si perméable aux attaques.

On me reproche de regarder dans le rétroviseur, mais tant que l'on acceptera pas le constat, que l'on s'en tiendra à une école fantasmée, on restera sur des blocages et les réformes ne seront guidées que par la stratégie politicienne (là les économies budgétaires et la nécessité d'aller très vite).

Cette façon de ce concentrer sur la forme et d'éviter le fond n'est rendue possible que par un affaiblissement considérable de notre institution.

La première divergence, c'est que j'attribue cet affaiblissement à une importance exagérée (traduit par des choix budgétaires) donnée aux structures extérieures (IEN, IA, MDPH...), en éloignant les décisions du lieu où elles s'appliquent et, dans le même temps en nous inondant, pour exister, de paperasses inutiles faites de mails et tableaux XL...

La seconde divergence, c'est que j'attribue cet affaiblissement à un manque de présence syndicale. Trop de centrales, empêtrées dans des habitudes cogestionnaires et les batailles intestines avec une proportion trop grande pour la pédagogie au détriment des conditions de travail (ceci expliquant peut-être le premier point de divergence).

PS: @ Densi

Quand je lis que le GDID avalise la proposition  jusqu'à 400 élèves...

Il existe, aujourd'hui, une poignée d'école entre 15 et 24 classes (très peu). 

Je pense qu'il est inutile, pour ces écoles, qui fonctionnent aujourd'hui, comme ça, de les obliger à se diviser en 2 voire en 3.

>la difficulté, quand on essaie d'être constructif, c'est d'éviter les procès d'intention.

Au regard de la grande diversité de nos écoles, procéder de la sorte est facile.

Je n'oublie pas le SNUipp qui lui nous oublie un peu trop.

Et comme il aime beaucoup intégrer l'intersyndicale, je place le SGEN avec ses acolytes pro statu quo...

J'espère que nous serons nombreux à penser à la bande des trois... Les petits autres anti statut, anti "p'tit chef", je les ignore...

Il n’y a pas 600 adhérents au GDID, que ce soit ou non à ta louche, mais 1948 membres à ce jour. Ce qui est certainement très loin de ce qu’il nous faudrait pour changer réellement les choses, mais commence à représenter quand même un bon paquet de collègues…

Il n’y a aucun aval du GDID au projet d’EPEP. Là aussi, problème de lecture défaillante. Reprends le compte-rendu que nous avons fait de notre rencontre avec le député Reiss, auteur du projet de loi sur les EPEP « … En réponse à la demande de M. REISS, Alain indique que si le GDID est bien demandeur d’établissements publics des écoles, nos projets diffèrent sensiblement de ceux du ministère. Nous envisageons d’autres modalités de gestion et direction de ces EPEP. Nous leur envisageons une autre échelle, humaine et pédagogiquement efficace… »

Position inchangée à ce jour

Nous sommes pour que les écoles soient dotés d’un statut d’établissement public. Cela ne signifie en rien que nous partageons les projets d’EPEP, tels qu’ils nous sont présentés. Nous venons de nous doter de notre propre projet et de le proposer à débat auprès des collègues. Là aussi, tout est visible et affiché. Et à en croire le sondage dont tu parles, c’est même plutot partagé par les collègues

« Concernant les moyens financiers de l'école, 76% des Directeurs d emandent la création d'un statut d'établissement garantissant une parité de moyens entre les écoles, alors que 24% seulement souhaitent que le financement des écoles continue d'être assuré selon les possibilités financières de chaque commune. »

A chacun désormais de choisir :

- on laisse le ministère avancer tranquillement ses pions, et on reste sur la posture du refus à tous crins ? Dans le meilleur des cas, on « gagne » et on reste dans la panade actuelle, sans le moindre progrès. Dans le pire, comme sur les stages, les 60 h, l’accompagnement éducatif, on perd et les EPEP débarquent…

-          on oppose notre projet à celui du ministère et on tente de faire évoluer les choses ? Au lieu de se battre « contre, commedab, on se battra « pour » quelque chose. Ca changera un peu…

Au bout du compte, statut quo ou statut d’établissement, faudra choisir…

Thierry Fabre

Autant je suis pour un statut. J'ai voté pour en 2006. L'EPEP me fait peur. Ma position n'est pas arrêtée. Je n'irai pas jusqu'à dire que j'y suis hostile mais je m'interroge. Je me demnde où ça peut nous mener. Quelle idée derrière la proposition ?

Je ne vais pas dans le sens de Ralbol mais je trouve ta comparaison osée entre EPEP et RPI. Dans un RPI, pas de CA, pas de directeur avec statut particulier... Pas trop d'accord non plus quand tu dis que les regroupements se font à la demande des équipes. Moi, on me l'a fortement suggéré... En fait mon avis comptait pour du beurre.
Amicalement.

L'école, aujourd'hui, parce qu'elle n'a pas su s'adapter quand les budgets le permettaient, est malmenée.

Fragile parce qu'on lui a refusé les moyens pour les concentrer dans les structures intermédiaires, notamment le IEN et leur équipe prolifique.

>les regroupements existent, aujourd'hui, ce sont les RPI et autres en milieux rural qui permettent de sauver des classes.

Des fusions d'écoles, il y en a aujourd'hui, chaque année, et de plus en plus, à la demande des équipes sur place.

Laisser la place à d'autres?

Mais il y a entre 4000 et 5000 postes vacants par an!

Alors que reste-il?

Les "super" dirlos.

Super en quoi?

transformer l'école en "petite" (prudent?)entreprise.

... Discours purement idéologique, 

Et c'est à moi que tu demandes d'être sérieux?

Moi je suis prêt à une enquête auprès des collègues, et je suis certain qu'ils ne sont pas contre une plus grande autonomie des école et un dirlo (juste) reconnu.

Chiche?

PS: Je veux bien que l'on reproche au GDiD de ne pas être représentatif des dirlos, mais, au moins, on peut s'appuyer sur le nombre de nos adhérents et sur une enquête IFOP.

Qu'elle représentativité te permet de proclamer que ta conception est majoritaire.

PS2: tu sais Ralbol, tu m'as l'air d'un révolutionnaire frustré, qui a besoin de s'inventer des chimères pour se laisser pousser la barbe et coiffer un béret... Te manque plus qu'une flûte de pain sous le bras.

Un révolutionnaire qui a peur de l'autonomie, c'est un réac.

On sait comment ça commence et on devine comment ça finira : par une municipalisation à court terme et une privatisation à moyen terme.

Dans un premier temps, on exigera de super dirlo qu'il administre, qu'il gère avec le meilleur rapport qualité / prix, quitte à malmener son équipe. Il devra se comporter comme un patron de PME qui doit plaire à ses "actionnaires".

Probablement qu'on trouve quelques dirlos en mal d'autorité qui veulent jouer ce rôle mais qu'on cesse de dire que c'est le souhait de la majorité des collègues. Soyons sérieux.

Il faut rejeter en bloc cette idée saugrenue de transformer l'école en petite entreprise. Ceux qui en rêvent ont la possibilité de passer le concours de chef d'établissement du secondaire. on leur souhaite même de le réussir pour laisser la place à d'autres qui ont le souci d'un meilleur fonctionnement de l'école.

•On peut penser que la signature du protocole à engranger... mais elle a surtout stopper toutes actions de "masse" des dirlos, s'en remettant uniquement à ceux qui "suivent" contrôlent... la mise en place.

•On peut penser que les dirlos n'ont pas besoin de statut, que ce qu'il leur faut c'est du temps.

Mais pourquoi ne pas avoir chercher à nous décharger des heures soutien?

tu dis aussi, qu'il faut voter pour un syndicat puissant.

Qu'est-ce que l'on a à y gagner?

>pouvoir d'achat

>conditions de travail

>retraites

...

Ce qui m'inquiète dans la puissance, c'est la possibilité de rester sourd, la possibilité de se couper de sa base, la possibilité de n'exister que pour cette puissance.

Maintenant,

Chacun fait fait fait

C'qui lui plaît plaît, plaît...

Qui n'a jamais eu un grief à l'encontre d'un syndicat, d'un parti, d'un responsable politique, d'un élu ? Peut-on s'arrêter à ce genre de déclaration : "je ne voterai plus jamais pour..." ?

Il faut voir le syndicat autrement que par le petit bout de la lorgnette. Il faut dépasser les intérêts corporatistes. Pas toujours facile, je le concède. Il faut se dire que le syndicat est là pour oeuvrer pour tous et non pour moi seul.

Il y a tant de raisons de voter pour un syndicat puissant : la lutte pour les retraites, ça dépasse le cadre de notre école, mais...
Peut-on faire comme si on acceptait de travailler jusqu'à 70 ans ? Seuls les grands syndicats peuvent lutter efficacement contre des gouvernements qui n'ont d'autre vision de l'école et de ses personnels que comptable.

Il faut éviter de disperser ses voix en les donnant à des groupuscules dont on n'entendra plus parler avant décembre 2011. Il nous appartient, en tant que directeurs, d'alerter les collègues sur ce problème de crédibilité des syndicats. Bien sûr, chacun est libre de son vote en dernier ressort.

Signalons aussi aux collègues inquiets sur le projet EPEP que le site dirlo.org a mis en ligne un espace de discussion et de réflexion ouvert à tous (directrices, directeurs, adjoints, etc...)

Cela ne lèvera pas forcément leur inquiétude, mais permettra au moins de clarifier des positions, de confronter raisonnablement des points de vue et d'éviter de faire tenir aux uns des propos et des idées qui ne leur appartiennent pas : c'est tellement facile !

Eh bien, voilà, nous y sommes. Que restera-t-il dans les urnes de l'état de révolte de 2006 ? Pas grand chose, je le crains. En ce qui me concerne, je n'ai pas oublié et ça se traduira dans mon vote.