<![CDATA[Commentaires de l'article: Réflexions autour du statut de directeur]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Réflexions autour du statut de directeur" du blog "Directeurs en lutte" fr Thu, 22 Jul 2010 15:38:28 +0200 Thu, 22 Jul 2010 15:38:28 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010 www.directeurenlutte.com Analyses http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27035616
je maintiens et confirme que l'on peut avoir un poste hiérarchique sans pouvoir de notation et bien d'autres pouvoirs qui confirment certaines autorités.

Un seul exemple , de par les pouvoirs qu'a l'IEN, il est de fait dans certains domaines, notre supérieur hiérarchique sans avoir le pouvoir de notation.

Donc , il est envisageable de parler de Statut Hiérarchique sans pouvoir de notation mais avec possibilités de décider dans certains domaines pour les directeurs.

Je trouve que tu as tendance à vite cataloguer les personnes, à répondre par injonctions, cette attitude risque d'éloigner du GDID plus que d'amener vers le GDID.

La discussion sur le Statut , autorité, pouvoirs , hiérarchie reste ouverte , il faut aussi entendre les collègues , ne pas se figer dans une posture qui peut fossiliser.

Je regette simplement qu'il ne puisse pas y avoir de contacts entre DEL et le GDID, je reconnais que le souhait d'indépendance totale peut se comprendre cependant je souhaiterais connaître les motivations des responsables de DEL quant à la création de ce Blog.

Merci , pour vos publications et vos mises au point.

]]> Fri, 02 May 2008 13:15:14 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27035616 <![CDATA[Commentaire de thierry fabre]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27006972
On devine au travers de ton commentaire que tu es partisan d'une notation adminsitrative des enseignants, notation qui serait délivrée par le dirlo...
Ceci dit, tu te gardes bien de répondre à mes pauvres arguments à l'encontre de cette notation.

Ca fait un peu discours syndical, cette suite d'affirmations sans raison, de postulats sans démonstrations....

Tu te gardes bien aussi de répondre à quelques questions pourtant claires et précises que j'ai posé par ailleurs...

Quand au rôle hiérarchique des IEN, tu as tout faux: l'IEN ne possède qu'une autorité par délégation et n'est pas notre supérieur hiérarchique direct, au sens administratif du terme. Je tiens à ta disposition l'ensemble des textes qui vont du statut de la fonction publique de 1946 au dernières lois Anicet Le Pors, en passant par les textes péchés sur le site du SIEN, le principal syndicat des IEN...

Une précision toute perso: je ne pense pas qu'il soit utile que l'école se transforme en entreprise... et que l'on aille décalquer dans notre mammouth favori les errances du privé. On a déjà assez des notres...

Une autre précision: il n'est aucun mot tabou, "hiérarchie" pas plus qu'un autre. Il est par contre une réalité: 99,99 % des dirlos se tapent de ces distinguos subtils, attendent, comme Pierrot le souligne, une reconnaissance de leur taf, et se reconnaissent plus dans notre projet que dans ces débats byzantins qui font du sexe des anges un sujet d'étude incomparable...

J'attends donc encore réponse à mes questions, et commence à douter de plus en plus de la réalité de ces ouvriers de la vingt-cinquième heure, qui nous ont laissé faire tout le boulot et prétendent maintenant venir toucher les dividendes de leur inactivité...

Thierry fabre

PS Un message deplus qui ne sera sans doute pas diffusé... Pas grave, si c'est encore le cas, je le mettrai en ligne sur le site Le Dirlo, un peu plus honnête dens sa pratique et franc du collier dans ses interventions...]]> Thu, 01 May 2008 14:14:23 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27006972 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27005152
Dans la Fonction publique comme dans le Privé , la Hiérarchie représente une organisation de type " échelle" comprenant certains pouvoirs. Ces pouvoirs conférant une autorité.

Il est faux d'associer Hiérarchie et Notation et le législateur l' a bien précisé dans les textes concernant la Fonction publique:
celui qui a pouvoir de notation devient Chef de Service , on peut donc être supérieur hiérarchique sans pouvoir de notation...

L' IEN est un supérieur hiérarchique avec pouvoirs ( autorisation d'absence, convocation aux réunions, cas spécifiques d'inscription d'élèves...etc) sans pouvoir de notation , en effet c'est l' IA ( Chef des Services ) qui a ce pouvoir là .

Le Statut tel que proposé par le GDID , reconnaissance du métier, peut être "hiérarchique" ( si le mot n'est plus tabou) dans le sens où il adjoindra aux responsabilités des directeurs des pouvoirs d'éxécution de celles-ci , et le pouvoir de notation, de regard purement pédagogique rester tel quel au niveau de l'IA.

Il est certain que tant que le directeur restera simplement un enseignant chargé de direction, le flou artistique entretenu nuira grandement au fonctionnement des écoles par les dysfonctionnements engendrés en fonction des équipes.

Un Statut qui clarifie nos missions, nous donne autorité pour exercer pleinement celles-ci, et par conséquent nous place qu'on le veuille ou pas dans une position hiérarchique de fait ( elle est implicite actuellement mais sans être écrite dans le marbre ! on lui donne un autre nom " autorité fonctionnelle", elle peut être aussi bafouée !) , pourquoi pas.

Alors revoyons la définition de Hiérarchie.

Ayant travaillé dans une grosse entreprise nationale , mon supérieur hiérarchique avait autorité sur des missions que j'exécutais sans pouvoir me juger , seul mon Chef de Centre le pouvait .

Ai-je-été clair ?
]]> Thu, 01 May 2008 13:11:41 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27005152 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27002655

Ne vous tromperiez-vous pas d'ennemi, Thierry Fabre ?

-Parce qu'il se permet de demander  que l'on se bouge le fion?

Alors que l'on se fait traiter allègrement de "facho" d'un côté et de "mou de la trique" de l'autre ?  

Alors que nous avons réuni 93% des directrices et directeurs autour d'un concept de nature à faire évoluer notre situation ultra-verrouillée par ceux-là même qui l'ont enfermée dans un débat purement idéologie ?

On traite en ennemi quelqu'un à qui l'on dit: que peux-tu faire pour la cause des dirlottes et dirlos? 

Le ton est une chose tout à fait suggestive quand il s'agit d'écrit. On peut le remarquer, le souligner, mais à ne s'attacher qu'à sa forme, on peut vite douter de la volonté de se situer sur le fond.

 

Dire que le statut proposé ne définit pas une autorité sur les adjoints est mensonger, il n'y a qu'à lire l'article 6.

•il y a discussion au sein du CM, et dans la grande majorité des cas, ça suffit.

S'il y a désaccord (différence d'opinion), le dirlo décide.

Aucun risque de blocage, ni de mise en minorité.

il tranche.

-Le contester aujourd'hui (alors que les EPEP sont expérimentés, que le MEN n'est pas dans la demande, et que tout est plutôt fait pour nous bâillonner) c'est vouloir soit la suppression du CM et du CE, soit re-bipolariser le débat, donc l'enterrer.

 

L'important a été souligné:

-ce statut représente une avancée de nature à sortir de la crise.

-il est fonctionnel

-il est rassembleur 

 

PS:Delphine, tu as raison de comparer avec le décret qui régit notre fonction.

Le problème c'est que personne ne le connaît... La coutume à pris le pas :

« le dirlo est un enseignant comme les autres ».

Même la plupart des dirlos tombent des nues quand ils le lisent attentivement.

C'est bien à cause des responsabilités et de l'autorité que nous "confère" ce décret que notre fonction est devenue un métier et qu'il faille sortir de l'ambiguïté: fonction / métier.

C'est à ce niveau que se situe le problème, la reconnaissance. Pas ailleurs. 

]]> Thu, 01 May 2008 11:45:06 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment27002655 <![CDATA[Commentaire de Ewen]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26999204  
S'il est indispensable de se battre pour un statut, celui - ci ne doit pas être l'occasion de transformer les directeurs des écoles que nous sommes en principaux d'un nouveau genre sans pour autant résoudre les vrais problèmes qui nous bouffent la vie au quotidien. Quelqu'un a signifié dans le forum précédent que la revendication d'un statut non hierarchique appartenait déjà au passé et que le temps présent était celui de la revendication d'un statut hierarchique; j'ai lu la suite et j'ai été consterné par certaines interventions faites de confusions et surtout d'une demande larvée d'un petit pouvoir qui serait censé résoudre tous les problèmes. Il est vrai, comme je le constate en ce moment, que la masse des problèmes à résoudre nous donnerait envie d'imposer quelques consignes de bon sens à nos collègues. Pas une solution, un pis - aller.
Le changement de nature de la revendication des directeurs pour un statut hierarchique n'est revendiqué que par une infime minorité de personnes pour des raisons qui ne concernent pas le métier que j'exerce qui est aussi d'être à l'écoute des collègues de mon école et aussi d'apporter des pistes de réflexion, des projets originaux... Aucun des collègues directeurs et directrices de mon secteur ne voudraient de cette évolution alors que l'idée du statut dont l'objet est une reconnaissance d'un métier spécifique autant que des moyens de l'exercer fait trop lentement son chemin. Beaucoup parmi les collègues adjoints se battraient contre.
Contre - productif et sans aucun intérêt pour nous.La facilité et la courte - vue.
Notre métier mérite mieux, sa définition ne peut se réduire, heureusement, au seul terme de 'directeur'. On aura d'ailleurs plus de facilité à convaincre 'plus haut' si nous sommes prêts à assumer d'autres tâches indispensables qui nous permettraient du même coup de ne pas être coupés de la pédagogie et de la relation avec les élèves.
Il n'est pas interdit de réfléchir pour pouvoir convaincre mais  il nous faudra plus de cohérence et de détermination.

]]> Thu, 01 May 2008 10:15:47 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26999204 <![CDATA[Commentaire de thierry fabre]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26987847
Je pose ici des questions claires et précises à des  (un ?) gens qui ne sont ni clairs, ni précis. Du coup, il est bien évident qu'ils aient du mal à y répondre.

Faute donc de réponse, on tombera dans les travers habituels: le coup de l'arroseur arrosé et le rappel des multiples et incessantes censures dont se serait rendu coupable notre petite association, le reproche personnalisé "tu te trompes d'ennemi"

Pas si sur, mon triste et bien malhabile collègue...
Mes ennemis, si tant est que j'en aie, sont les menteurs et le mensonge, les pseudos bidons et les commentaires truqués.

Le tien en est un parfait exemple: un quidam quelconque débarquerait sur ce site, et alors qu'il ne s'y est jamais exprimé, se sentirait l'irrépressible envie de venir ferrailler avec cet impudent Thierry Fabre ?
Hasard assez colossal pour que l'on aie des doutes sérieux sur la réalité de ses (son ?) interlocuteur ?

Ce qui me gène le plus dans ce site, ce n'est pas ce qui s'y discute, ni ce qui s'y dit, c'est de ne pas savoir QUI parle, d'OU il parle et POURQUOI il parle...

Pas très net, votre truc, collègue (?), et pas très sympa de prendre les dirlos pour des billes...

Thierry Fabre]]> Wed, 30 Apr 2008 21:38:02 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26987847 <![CDATA[Commentaire de Triste]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26985600
Ne vous tromperiez-vous pas d'ennemi, Thierry Fabre ?

Vous vous liguez contre les personnes qui veulent un statut de directeur, avec plus de hargne que pour vous adresser aux syndicats, aux collègues qui vous ignorent et vous méprisent.

Je n'ai pas vraiment d'opinion sur le sujet de la hiérarchie, mais je ne comprends pas le ton que vous employez pour vous adresser à ceux qui expriment un avis différent du vôtre.]]> Wed, 30 Apr 2008 20:32:41 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26985600 <![CDATA[Commentaire de THIERRY FABRE]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26979651 A Chouka :

Je n’ai pas souvenir de t’avoir déjà croisé sur ce forum.
Te voilà qui y débarque (bienvenue…) mais cela ne t’autorise en rien à distribuer bons et mauvais points, certificats de bonne conduite et blêmes à l’encontre des malheureux qui ne partageraient pas ton avis.
Surtout lorsque l’on tombe dans le ridicule des lamentations des pov’ collègues qui auraient été malmenés sur notre site et réduits au silence par les méchants que nous sommes…
Un peu de sérieux, que diantre…

Le « questionnaire »
Tu n’y veux pas répondre, comme Véronique Daumont ?
Fort bien…
cela te permet, comme Véronique Daumont, de rester dans le flou artistique et de répéter, une fois de plus, sans la moindre précision, qu’il faut que « le directeur ait autorité sur ses enseignants »

A cela deux remarques :
- parler d’autorité sans jamais la définir, en se refusant à dire en quels domaines elle s’exercerait, à préciser son champ d’intervention, et ses limites, c’est louche et blême… ce qui se conçoit bien s’exprime clairement et ce refus de rentrer dans le concret des choses laisse à croire que la notion est, soit mal maitrisée, soit peu dicible…

- Et comme le français est une belle langue, je trouve assez incongru ton emploi du possessif : « le dirlo a autorité sur SES enseignants »… J’aurais compris que l’on dise « LES enseignants de SON école », mais je n’en suis pas encore à croire que les instits m’appartiennent…

La sanction
Tu glisses vite sur le sujet… Je sais très bien qu’il existe des commissions disciplinaires. Pour autant, celles-ci ne servent le plus souvent qu’à entériner les décisions des IA. Parité oblige, la voix de l’IA est décisionnaire… D’où ma question, et ton absence de réponse…

Les dépassements de récrés
Faudrait quand même en arrêter avec cette tarte à la crème… J’attends un peu plus et un peu mieux comme argument que ce vieux schéma. A vous entendre, il semblerait que tous les minots de France et de Navarre n’aient que deux heures de classe par jour…
Bien sur, cela existe, mais me citer en cela serait oublier l’essentiel de mon propos : « j'ai préféré avancer sur d'autres points. »
Oui, à un moment, confronté à ce problème, avec deux instits d’une équipe de 7, j’ai préféré progresser sur d’autres questions, tout aussi, sinon plus importantes. Choix d’un responsable d’école, qui a une équipe à motiver, animer, fédérer. Cela implique des avancées et des reculs, un travail dans le temps, qui ne se régule pas avec deux coups de gueule et trois ordres secs… C’est ça aussi : être dirlo, se coltiner ce genre de problèmes et réussir à faire évoluer les choses. Et croire qu’un statut viendra régler tous les ennuis, c’est du joyeux rêve de lapin rose. Ca restera quand même un boulot difficile, avec des conflits et des problèmes… Un statut, quel qu’il soit, ne donnera jamais d’autorité à qui n’en a pas…

La notation des personnels
Faux argument…
Cette notation existe légalement, mais uniquement au niveau des ATSEM en maternelle. Il ne s’agit d’ailleurs pas d’une notation, mais plutôt d’une appréciation apportée sur leur travail auprès de leur chef de service.
Et cette notation ne fait qu’aller dans le sens de mon propos. Ces ATSEM, intervenants auprès des élèves, sont placés sous notre autorité pendant les temps de classe. Partant, il est administrativement normal que nous intervenions dans leur notation… Ce qui n’est pas le cas des personnels de service en élémentaire où la loi ne prévoit aucune notation,

Ce qui indique une fois encore que la notion de hiérarchie implique notation alors que la notion d’autorité, elle, peut en être déconnectée

D’où ma surprise devant ce refus ou cette incapacité à dire clairement ce que l’on veut lorsque l’on prône « l’autorité »…

Mon propos est cassant ?
J’espère bien…

Thierry fabre
]]> Wed, 30 Apr 2008 17:32:19 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26979651 <![CDATA[Commentaire de CHOUKA]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26974515 Je ne vais pas m'amuser à répondre au questionnaire, j'ai passé l'âge de jouer les étudiants attardés au garde-à-vous devant leur prof.
Je ne vais même pas essayer de convaincre Thierry Fabre. Mission impossible. Tu n'admets aucun argument. Si on n'est pas d'accord, on ténerve et qd on t'énerve, tu deviens cassant. J'en sais qqchose. Je me suis fait rembarrer sur dirlo.org. Comme d'autres. Et comme eux, j'ai cessé d'intervenir.
Un point simplement. Ton projet de statut, tu lui fais dire que le dirlo a autorité sur son équipe et je prends. Pouraquoi autorité sur les communaux et pas sur les instits ? Parce que catégorie C des fonctionnaires ?
Pourtant, tu es sûrement celui qui a donné les meilleurs arguments pour expliquer le besoin d'autorité. Je te cite :

Je suis arrivé il y a 15 ans dans une école qui était resté 4 ans sans réels directeur, avec une succession de faisant fonction (jusqu'à 3 par an...). Du coup, les récrés y duraient une heure le matin, et autant l'aprem...
Vu les réactions à ma proposition de les ramener au 20 mn standard, j'ai préféré avancer sur d'autres points.
Il aura fallu 3 ans pour arriver à des récrés normales: 3 ans avec ces enseignants quand, dans une autre école, cela aurait pris 5 minutes en conseil des maîtres. Mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut mais bien ce que l'on peut... (13-04-2008 en réponse à Maldini)

T'imagines une entreprise avec un tel bordel pendant 3 ans ? Elle réagit ou non ? Gruger les gamins de leur temps d'apprentissages, c'est facile et c'est lâche ! On pourrait se le permettre avec des adultes ?

Si, le dépassement de récré dont tu parles, je l'arrondis à "simplement" 1h30 par jour, ça représente 6 heures par semaine (au minimum) donc 1 journée de cours par semaine. Sur 36 semaines, ça fait 6 à 7 semaines par an (période inter vacances) et sur la scolarité élémentaire, du CP au CM2, ça signifie qu'on a privé les gamins d'une année de cours. Rien que ça !
C'est criminel ! C'est dégueulasse !

Normal de ne pouvoir faire appliquer les textes qu'au bout de 3 ans ?
Je ne te jette pas la pierre car toi, tu as lutté et tu as réussi à les faire rentrer dans le rang.
Mais combien de collègues dirlos qui n'ont pas ta force de caractère, ta force morale et qui se retrouvent dans l'impossiblité de faire bouger les fumistes. Ne me dis pas qu'il n'y en a pas tant que ça. On en connaît tous.
Combien de collègues dans ton cas doivent renoncer à lutter, ou s'usent la santé, ou finissent par se barrer de cette galère ?!?!
Tout ça parce qu'on n'a pas le pouvoir de rétablir la situation. On a le devoir de le faire mais sans texte pour nous y aider.
Voilà pourquoi, je suis persuadé qu'il faut qu'il soit écrit noir sur blanc que le dirlo a autorité sur ses enseignannts.

La note administrative, ça ne me gêne pas. Comme Merlin, je pense que ce serait plutôt un bien. A vrai dire, je m'en fous.
Le pouvoir de sanctionner ? Pourquoi l'évoquer ? Pour effrayer les collègues ? Pas la peine, chacun sait que dans la fonction publique, il existe une procédure disciplinaire.

Voilà ce que je voulais dire et je n'ai pas à m'excuser de le dire.
]]> Wed, 30 Apr 2008 14:22:07 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26974515 <![CDATA[Commentaire de stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26972675 Oui à la 3, non aux autres.

 attendre avec désespoir ne fait pas avancer le schmillblick.
Tu m'as très mal lu Le Zil, mon désespoir vient du fait que je n'obtienne aucune réponse à mes question sur ce fil.
Quand à faire avancer le machin... t'es gonflé "le Zil"!

Qui a installé le débat?
Uniquement le concept du "statut-non hiérarchique".
C'est cette idée (l'ÊTRE avant l'AVOIR) qui a permis de se rassembler et créer le consensus.
Pardon, mais la grande majorité des dirlos ne se retrouvent pas dans l'opposition binaire:
Conseil de Maîtres Décisionnaire ou Dirlo-pricipal-proviseur.

À tous ceux qui prétendent se positionner dans le "donnant/donnant" et qui ne font que du "donnant/tu prends?" 2 choses:
1-le MEN ne propose pas de marchandage. JAMAIS il y a eu la moindre petite négociation qui s'est engagée sur le fait que l'on serait prêt à nous donner un statut à condition d'accepter de "noter, sanctionner, recruter..." nos adjoints.
JAMAIS!
2- JAMAIS le MEN n'a voulu faire ressembler une école à un collège. Même quand il veut les transformer en établissement public (EPEP), leur structure, leurs missions et leur gouvernance sont pensées autrement.

Pour qu'il y ait une négociation il ne suffit pas d'avoir raison...Il faut imposer un rapport de force.
Le GDiD, avec le concept du statut original est en train de l'établir, malgré les syndicats (là aussi je te trouve gonflé Le Zil, qui leur rentre dedans, malgré des moyens faibles? qui les force à ne pas nous ranger dans les affaires classées?).

>si le gouvernement veut réellement trouver une solution, qu'il montre ses billes.
À ce moment-là, un grand pas sera fait de chaque côté,rapprocher les points de vue sera assez facile.

Pour conclure je rejoins Véronique:
un statut pour les directeurs. Parfait, on sera mieux reconnus et on gagnera plus.



]]> Wed, 30 Apr 2008 13:17:02 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26972675 <![CDATA[Commentaire de merlin]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26970587
La note administrative: personnellement, je ferai très bien sans mais si cela faisait partie des préalables à un statut, ça ne me gêne pas. Quelle est l'influence directe de cette note sur le déroulement de carrière dudit adjoint: 0 , elle existe au collège et elle est encore plus encadrée que la note de l'inspecteur.
point 4 : si c'est autorité sur la ponctualité, la présence aux réunions obligatoires, les services, OK ( nous le gérons déjà avec parfois pas mal de difficultés dues à notre absence même d'autorité. )Autre, je ne vois pas.
 point 5 : l'IEN lui-même ne sanctionne pas directement , pourquoi nous? Je concois la remontée d'information ( comportement dangereux ) pas la sanction.
point 6 : pourrait disparaître avec de vrais dirlos, se mettra en place avec les EPEP à la botte des élus. Je nous vois plutôt comme un rempart à cette dérive.... si on le veut bien ( je sais Thierry, en Angleterre ça existe).

  En résumé: je serai à 100% avec toute action sur la base du statut GDID mais je ne suis pas contre un statut reconnaissant une autorité hiérarchique. L'absence de statut est pire car bientôt, faute de responsable dans les écoles , nous serons tous ( dirlos et adjoints) les spectateurs du fonctionnement de l'établissement où nous enseignerons. Le CA EPEP et son coordinateur pas forcément enseignant nous donneront la feuile de route que les peits dirlos sans statut du tout seront quand même chargés de plaider à leur équipe d'adjoints sans chef mais aussi sans voix....]]> Wed, 30 Apr 2008 11:54:42 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26970587 <![CDATA[Commentaire de THIERRY FABRE]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26967884
Et une pirouette n'a jamais tenu lieu de réponse.

Thierry fabre]]> Wed, 30 Apr 2008 10:26:24 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26967884 <![CDATA[Commentaire de Véronique Daumont]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26967008
S'il fallait résumer, je dirais :
- un statut pour les directeurs. Parfait, on sera mieux reconnus et on gagnera plus.
- le statu quo pour le fonctionnement de l'institution. Dommage car il me semble que l'école est faite avant tout pour les élèves, en tout cas plus que pour les profs.

Tout est dit en réponse au commentaire n° 39.]]> Wed, 30 Apr 2008 09:59:50 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26967008 <![CDATA[Commentaire de thierry fabre]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26963438 On y agite des mots comme autant d'étendards...
Si, pour certains, cela se fait dans l'échange et le dialogue, d'autres, visiblement, semblent plus préoccupés de ratiociner quelques idées simples que de discuter vraiment le bout de gras.

Du coup, on reste sur la surface des notions et des mots : "chefs d'établissement, autorité, hiérarchie, non-hiérarchie, etc..." Pour ma part, en humble paysan du Danube, j'apprécie les choses simples et la capacité de répondre clairement à certaines questions

1/ Voulez-vous créer une note administrative des enseignants du premier degré ? OUI ou NON ? 

2/ Voulez-vous que les dirlos aient la responsabilité de cette note administrative ? OUI ou NON ?

3/ Voulez-vous que le dirlo ait le dernier mot en matière de sécurité des locaux et des personnes ? OUI ou NON ?

4/Voulez-vous que les dirlos aient autorité sur les adjoints en d'autres domaines ? OUI ou NON ? (Et si OUI, soyez sympas, précisez lesquels...)

5/ Voulez-vous que les dirlos aient possibilité de sanctionner les adjoints ? OUI ou NON ?

6/ Voulez-vous que les dirlos puissent accepter ou refuser la nomination des adjoints dans leur école ? OUI ou NON ?

En ce qui me concerne, je me retrouve parfaitement dans la position du GDID qui consiste à dire OUI à la question 3 et NON à toutes les autres...

Et vous ?

Thierry Fabre]]> Wed, 30 Apr 2008 07:59:42 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26963438 <![CDATA[Commentaire de VALMORI Patrick]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26959431 Mais pourquoi donc et comment en est-on arrivé à ce nébuleux "statut non hiérarchique" ?
La cause première, c'est la crainte, je crois. La crainte de choquer les adjoints trop habités par la pensée unique véhiculée par les syndicats : pas de p'tits chefs à l'école.
Il fallait également ne pas heurter les syndicats, probablement avec en toile de fond l'espoir de les amadouer et de les voir rejoindre cette idée nouvelle et peu dérangeante.
Mais, on le voit, ils n'ont pas mordu à l'hameçon. Et pour cause : ils savent bien qu'un statut conduirait inévitablement à une forme de hiérarchie. Comment faire autrement quand il s'agit de définir une fonction de direction. C'est le bon sens le plus élémentaire, non ?
Si bien qu'on n'avance pas. On reste avec cet espoir qui ne peut pas aboutir. Et ça risque de durer encore très longtemps.

Je pense que si l'on veut obtenir un statut, il faut entrer en conflit ouvert d'abord avec nos syndicats. Alors, on se fera entendre. Il ne faut pas craindre de les contrer. Toute autre tactique a échoué.
Mais pour cela, il faut lever le tabou de l'autorité et de la hiérarchie. Il faut savoir ce que l'on veut et se donner les moyens de diriger un établissement dans l'intérêt de l'école et dans notre intérêt.
Je vois que de plus en plus de collègues l'ont compris. Ils commencent à se faire entendre ici et là. Il faut continuer.]]> Tue, 29 Apr 2008 23:27:42 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26959431 <![CDATA[Commentaire de LEZIL]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26951903 Nous allons être nos propres fossoyeurs.

Je suis plutôt d'accord avec Patrick Valmori, je ne vois pas en quoi un statut de chef d'établissement changerait quoi que ce soit aux relations que le directeur entretient avec les parents d'élèves et aux missions de l'école.

A Stephan, attendre avec désespoir ne fait pas avancer le schmillblick. Même si tu es favorable au statut non hiérarcique, rien ne t'empêche, comme l'a écrit quelqu'un d'autre plus haut, de réfléchir, au cas où, à comment rendre un statut hiérarchique plus acceptable que les EPEP du gouvernement, par exemple en réfléchissant à quels domaines il est possible d'avoir une mission hiérarchique et dans quels domaines on n'en veut pas. Pour le cas où le gouvernement vous refuserait le staut non hiérarchique, bien évidemment !

Maintenant que je tourne, je vois régulièrement des directeurs dans la panade du fait de leur impossibilité à exiger quelque chose de leurs adjoints, même quand leur propre responsabilité est en jeu et qu'au fond, les adjoints en question le savent très bien, mais qu'ils savent aussi que le directeur, du fait de cette absence de hiérarchie, n'a pas vraiment les moyens de le leur imposer.
L'individualisme et l'égoïsme sont courants.
Les équipes pourries plus fréquentes qu'écrit plus haut par je ne sais plus qui.

J'ai trouvé ces synonymes de "hiérachique", pour trouver une autre façon d'exprimer la chose.
Que dites-vous de :
- statut ordonné
- statut organisé
- statut structuré
- statut subordonné ?
]]> Tue, 29 Apr 2008 20:15:50 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26951903 <![CDATA[Commentaire de merlin]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26948721
 Personnellement , je me fiche qu'on nous nomme " directeurs", chef d'établissement", maître directeur" ou " gardien des clefs"! Ce qui m'interesse , c'est le statut que l'on nous donnera en remplacement de la fonction actuelle.
 Un statut de chef d'établissement public existe et il serait bon de s'en inspirer dans ce qu'il reconnait comme missions, responsabilités , gestion et ... autorité. Ce qui donnerait également un champ plus large à l'établissement ( budget, choix pédagogique, discipline...). Bien que favorable à l'idée, je ne crois plus à un statut non hiérarchique car un statut nous imposera de nouvelles charges dont certaines hiérarchiques.
Il ne nous éloignera pas, je pense, des collègues et des parents si nous le souhaitons et ce quelquesoit la taille de l'établissement. Je pense qu'il faut aussi que le responsable soit un enseignant ayant même une certaine ancienneté afin qu'il soit crédible lors des réunions pédagogiques. Le principal soucis vient peut-être plutôt de la différence de taille qui existe encore mais une indemnité variable en fonction du groupe auquel on appartient pourrait être une solution ( le statut étant le même) A réfléchir.
   Une remarque stephan: je ne sais pas si notre corps de PE est copié sur celui des profs mais je ne pense pas que nous ayons le même régime d'heures sup ( ni au même taux), ni le même pourcentage d'avancement à la hors classe entre autre... notre spécificité nous coûte cher en l'occurence!
]]> Tue, 29 Apr 2008 18:46:22 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26948721 <![CDATA[Commentaire de stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26940937

J’attends désespérément qu’on m’explique en quoi le fait d’être chef d’établissement enlèverait quoi que ce soit au fait que l’école est communale, proche des gens…

La taille des bâtiments, le nombre d’élèves ... et les « hygiaphones » qu’un statut purement « administratif » installera si on privilégie, comme dans le secondaire, la fonction d’agent de l’État, plutôt que celle de responsable du bâtiment ou celle d’animateur.

Il me semble évident que plus on aura une grosse structure plus son responsable s’éloignera du public qu’elle concerne. Or, l’école est le dernier service public en liaison directe, naturelle avec l’ensemble des acteurs sociaux.

Il me semble également essentiel de créer un corps différent de celui des chefs d pour  s’assurer que c’est bien un instit. ou un PE qui pourra prétendre à être dirlo. Toujours pour la même priorité de proximité.

Maintenant, comprenons-nous bien :

-Est-ce que l’école doit avoir un statut d’établissement ?

pour ma part OUI ! on doit retrouver de l’autonomie et de la réactivité face a une demande toujours plus pressante.

 

-Dans ce cas, le directeur doit-il être le chef d’établissement ?

`-Oui, naturellement.

Mais, derrière les titres, il ya a les textes.

C’est le contenu du statut qui doit définir les domaines de responsabilités et les modes de décision pas son intitulé.

Si « calquer » veut dire « reproduire » (c’est comme cela que je le comprends), le statut du dirlo changera la nature des missions de l’école.

Je n’y suis pas favorable.

Si « calquer » est pris dans le sens de « s’inspirer », pas de problème pour moi.

-mais j'attends avec le même désespoir que l'on me dise clairement ce que l'on entend par" chef d'établissement" 
;-) 

]]> Tue, 29 Apr 2008 15:27:27 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26940937 <![CDATA[Commentaire de VALMORI Patrick]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26932136 Stéphan tu considères que la spécificité de l’école est inconciliable avec un statut de chef d’établissement, type secondaire.

 

« …garder la fonction essentielle de d'école qui est communale, de quartier... De proximité… Les missions de l'école ne sont pas de même nature que celles des établissements scolaires du secondaire.

-le contact, la part éducative, les premiers pas dans un système complexe, l’accompagnement, le pilotage... »

 

J’attends désespérément qu’on m’explique en quoi le fait d’être chef d’établissement enlèverait quoi que ce soit au fait que l’école est communale, proche des gens…

Qu’est-ce qui fait notre proximité du public ? Essentiellement l’âge des enfants et le maître unique. Ce n’est certainement pas le type d’enseignement ou de gouvernance de l’établissement.

Le fait de n’avoir qu’un seul maître, un seul enseignant, un seul interlocuteur favorise le côté relationnel : meilleure connaissance de l’enfant, meilleur suivi.... Et surtout, nos élèves sont petits, pas autonomes. Ils sont conduits à l’école par leurs parents. Phénomène qui favorise les liens. D’ailleurs, on rencontre plus souvent les familles en maternelle qu’en élémentaire. En CM2, c’est déjà moins fréquent. Au collège, tout cela est terminé. Plusieurs enseignants, enfants qui revendiquent l’autonomie…

Rien à voir avec le mode de gouvernance de l’établissement. Qu’un jour le directeur ait un statut de chef d’établissement ferait-il que les relations de proximité cesseraient pour autant ? Etant plus disponible, ce serait peut-être même l’inverse.

]]> Tue, 29 Apr 2008 10:26:47 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26932136 <![CDATA[Commentaire de stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26929959

Là, nous avons un vrai désaccord de fond.

"Nos missions dans de telles structures sont-elles radicalement différentes de celles d'un principal? Non."

Bien sûr que OUI!

Ce n'est pas la "structure" qui fait la mission, mais le public.

Il serait dommageable de privilégier la structure, pour y coller artificiellement un « dirlo-chef-d'établissement" (rien de péjoratif), plutôt que de garder la fonction essentielle de d'école qui est communale, de quartier... De proximité (le collège et le lycée sont beaucoup moins dans ce rôle)

- d'ailleurs, le MEN, avec les EPEP, crée ces grosses structures, sans y calquer pour autant leur gouvernance sur le secondaire.

Donc, toujours pas de donnant /donnant.

 

Ensuite, Merlin, tu dis qu'il n'est pas nécessaire de rechercher l'originalité.

-OK, mais l'exemple que tu donnes prouve l'inverse.

le statut du PE est copié sur celui du Prof du secondaire (même corps).

Ensuite, il faut être honnête.

Le principal est bien d'arriver à un accord qui nous sorte de la situation actuelle.

Après 87, le mot statut pour les dirlos est devenu TABOU!

C'est pour cela qu'il a fallu lui attribuer un adjectif:

- « non-hiérarchique », puis "original".

 

Nous ne devrions pas discuter du le titre, mais du contenu.`

1-les écoles ont-elles vocations à devenir de l’établissement public.

Pour ma part je réponds OUI!

• Il leur faut de l'autonomie et de la réactivité afin de mieux répondre aux attentes spécifiques et toujours plus pressantes.

2- les dirlos doivent-ils être des chefs d'établissements?

• OUI, c'est logique!

3- Doit-on s'inspirer du statut des responsables du secondaire?

• pourquoi pas, dans certains domaines (la sécurité...)  Mais pas au détriment de notre spécificité.

Les missions de l'école ne sont pas de même nature que celles des établissements scolaires du secondaire.

-le contact, la part éducative, les premiers pas dans un système complexe, l’accompagnement, le pilotage...

D'où le nécessaire effort d’originalité.

 

 

]]> Tue, 29 Apr 2008 09:20:30 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26929959 <![CDATA[Commentaire de Elémentaire Gilbert DRU]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26922808 Désolée mais je suis directrice depuis 10 ans et je n’ai aucune notion de hiérarchie à assumer, on peut travailler autrement …
Pascale MINET
Directrice
Ecole élémentaire Gilbert DRU
LYON 7e

]]> Mon, 28 Apr 2008 23:13:16 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26922808 <![CDATA[Commentaire de VALMORI Patrick]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26922657 Entièrement d'accord avec Merlin. Pourquoi ne pas revendiquer un statut de chef d'établissement ? Ne le sommes-nous pas de fait ? Alors pourquoi ne pas mettre le droit en conformité avec les faits ?
Je n'y verrais que des avantages malgré ce qu'on nous dit pour nous effrayer. Au fait combien de postes vacants chez les principaux et les proviseurs ?
Ce serait aussi créer une promotion pour les enseignants du primaire. On aurait une évolution possible de carrière. Actuellement, tu entres prof des écoles et tu le restes même chargé de direction. L'échappatoire ? un poste de conseiller pédagogique, de psy ou une décharge syndicale... Peut-on parler d'évolution de carrière ?
 
Henri, tu ne penses pas que ce serait déjà un progrès que d'inscrire dans un texte que "le directeur a autorité sur le personnel enseignant" ? N'est-il pas préférable que les choses soient claires et clairement énoncées ?]]> Mon, 28 Apr 2008 23:07:27 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26922657 <![CDATA[Commentaire de merlin]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26914049
Nos missions dans de telles structures sont-elles radicalement différentes de celles d'un principal? Non.
Il existe un statut des chefs d'établissement: pourqoi ne servirait-il pas de modèle pour celui des dirlos? Pourquoi toujours faire dans " l'originalité" . Le fait d'être devenus des " profs d'école" nous a -t-il tant priviligié par rapport aux " profs "tout simplement ? Non.
 Ne commettons pas 2 fois les mêmes erreurs. Devenons des chefs d'établissement du primaire ... tout simplement.
 ]]> Mon, 28 Apr 2008 19:34:53 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26914049 <![CDATA[Commentaire de mat pu j.prevert]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26910549 Blague à part, je me demande si c'est une bonne idée, ce rassemblement. Je suis partagée sur cette initiative. Je me dis qu'il faut se montrer, se faire entendre. C'est même indispensable. MAIS c'est prendre le risque de se compter et surtout d'apparaître en nombre très restreint par rapport aux syndicats. Eux, ils ont des moyens et forcément ça aide à faire nombre.
Je n'y serai pas physiquement mais je vous souhaite de réussir ce rassemblement.
Anne-Marie]]> Mon, 28 Apr 2008 18:02:11 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26910549 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26909398 "Revirement de ta part ? Mauvaise compréhension de la mienne ?"

J'ai du mal à comprendre ton incompréhension : mon précédent commentaire (n°22) insistait bien sur la nécessaire reconnaissance d'une autorité du directeur (ou me suis-je mal exprimé ?)

Autorité dont je renouvelle la nécessaire reconnaissance dans des situations de désaccord sur un éventuel et fantasmatique Conseil des Maîtres Décisionnaire...

J'ai bon ?
]]> Mon, 28 Apr 2008 17:29:10 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-19037337-6.html#comment26909398