<![CDATA[Commentaires de l'article: Statut du directeur d’école : il faut oser le bon choix, explique Jacques (CPAIEN)]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Statut du directeur d’école : il faut oser le bon choix, explique Jacques (CPAIEN)" du blog "Directeurs en lutte" fr Thu, 22 Jul 2010 15:38:28 +0200 Thu, 22 Jul 2010 15:38:28 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010 www.directeurenlutte.com Analyses http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26816547 Une dernière chose que j'ai du mal à comprendre.. de ceux qui prônent le statut hiérarchique.;Pourquoi débattre? Ils vous suffit d'attendre la mise en place des EPEP.. Il ira avec.. L'EPEP étant calqué sur le secondaire, la direction en sera de même.. "
Même pas CHE, pour dire combien le MEN n'est pas dans cette logique.
Le directeur d'un EPEP ne sera pas le "supérieur hiérarchique" des adjoints, tout au plus un intermédiaire hiérarchique supplémentaire... (si l'EPEP regroupe plusieurs bâtiments, les dirlo actuels y sont conservés.).
Je persiste à dire que le vocabulaire administratif est plus précis que celui du langage courant.
Le directeur est un agent d'autorité, un statut viendra le confirmer en précisant les domaines et l'expression de cette autorité.
Un supérieur hiérarchique (noter - sanctionner - recruter...), dans notre administration c'est autre chose.
Dans ce cas pourquoi recruter des instits avec un minimum d'ancienneté et ne pas se tourner vers des gestionnaires purs? (on retrouve un thème qui m'est cher:la proximité ;-) )

@ Cédric,
Ton discours est complètement abscons:
"C'est une dénomination qui n'existe pas et tu sais bien qu'il n'est pas si facile de créer, comme ça, un statut spécial pour une corporation donnée."
1-parce qu'un statut est bien écrit pour reconnaître la spécificité d'un métier. C'est sa vocation.
2-parce que le SE, comme le SNUipp, demandent bien de créer 2 nouveaux statuts pour reconnaître les spécificités  de 2 corporations:
les CP et les psycsos...
3- prudence, je lis un peu partout le probable rapprochement entre l'UNSA et la CGC, et même la CFTC.
Or, le SCENRAC, pour la CFTC et @venir école, pour la CGC, sont pour le statut tel que le décrit le GDiD.
à suivre...
On sent bien, qu'aujourd'hui le débat autour du statut est bien installé (même au sein du SNUipp).
Et le concept de statut non-hiérarchique y est pour l'essentiel.

S'il y a blocage, c'est au niveau du MEN.
Pour passer, il faut lever la résistance des syndicats majoritaires.
Les dirlottes et les dirlos doivent se mettre d'accord sur un projet et établir un rapport de force.
De ce côté là, ça avance aussi (dans nos discussions - informelles - avec des responsables syndicaux, nous avons rarement le discours tenu ici par Dédel ou Cédric)


]]> Fri, 25 Apr 2008 08:30:44 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26816547 <![CDATA[Commentaire de Patrick]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26811084 On veut "réformer" les programmes.. ce qui se traduit par retrouver des bouquins des années 50.. On veut réformer l'apprentissage de la socialisation et on retrouve les leçons de morale que je ne connais que par les bouquins d'histoire ou les films en noir et blanc.. etc.. etc.

Pour les dirlos, je (et nous nous beaucoup à le penser) pense qu'il faut "réformer" sa fonction car le métier à changé.. Il lui faut un statut. Mais cela n'a pas dans mon idée le sens de se caler sur les statuts existants de Principal par exemple.. qui au passage mériterait peut être une évaluation pour juger de son efficacité dans les collèges ou les lycées..

Le statut doit être lié à un nouveau statut des écoles qui doit être différent d'aujourd'hui mais qui ne doit pas être EPEP qui ne correspond pas à la situation initiale de l'Ecole publique actuelle et qui créerait plus de soucis que d'avancées

Nous proposons une "réforme" du métier avec un statut original non hiérarchique.. Il n'existe pas actuellement? Et alors.. Réformer c'est innover non?

Comme dit Thierry.. la proposition est écrite et existe.. article par article.. Et elle se tient.. Plutôt que de l'appeler "non sens" Pourquoi ne pas expliquer sur quel article elle est un non sens?

Une dernière chose que j'ai du mal à comprendre.. de ceux qui prônent le statut hiérarchique.;Pourquoi débattre? Ils vous suffit d'attendre la mise en place des EPEP.. Il ira avec.. L'EPEP étant calqué sur le secondaire, la direction en sera de même..
est ce que ce sera un "réforme"? Au sens que l'on semble donner au mot actuellement.. Certainement.. Simple alignement du primaire sur le sytème du secondaire.. Rien de bien novateur en somme..
CHE]]> Thu, 24 Apr 2008 22:59:39 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26811084 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26803462 tu sembles à bout d'arguments, ce statut que demandent les directeurs , appelle-le comme tu le veux mais il peut tout à fait se construire dans la fonction publique.

Par contre , il est certain que nous sommes 93% ( consultation IFOP) à ne plus vouloir du Statu-Quo que tu préfères !

C'est une idée ( le Statut Original) qui dérange parce que nouvelle mais il faut avancer Cédric58 et si nous ne proposons rien , on nous imposera tout autre chose . Voilà pourquoi c'est une vraie bonne idée !]]> Thu, 24 Apr 2008 19:16:47 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26803462 <![CDATA[Commentaire de thierry fabre]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26802482
Nous savons très bien les différents types de statut. Et le mot "original" a un sens, et un seul, celui de marquer notre volonté d'un statut des directeurs des écoles du premier degré, différent de celui des chefs d'établissements du secondaire.

Projet de statut que l'on est allé jusqu'à écrire, article par article. Si quelque chose pêche là-dedans, faites-nous le savoir...

Pour le reste, j'avoue que votre débat hiérarchie - non hiérarchie me passe un peu au dessus de la tête, tant on y confond un tantinet tout et n'importe quoi...

En particulier dans cette confusion permanente entre autorité et hiérarchie.

Dans l'ensemble de la fonction publique, la supériorité hiérarchique se traduit par le fait de noter l'autre. Celui qui note est le supérieur hiérarchique de celui qui est noté.
Ainsi, nos supérieurs hiérarchiques sont les IA, et non les IEN
L'autorité, elle, peut être distincte de la supériorité hiérarchique: ainsi les IEN ont autorité sur les instits de leur circo, sur délégation de l'IA. De même, les dirlos ont autorité sur les instits dans un certain nombre de domaines, liés le plus souvent aux questions de sécurité des biens et des personnes...

Qu'un statut vienne asseoir cette autorité en ces domaines, c'est une chose.
Que cela passe par la supériorité hiérarchique, c'est un autre domaine.

Domaine qui relève plus du songe creux que du réel.
Si les dirlos devenaient supérieurs hiérarchiques des enseignants de leur école, ils auraient à prendre en charge leur notation, soit pédagogique (nous ferions en ce cas le boulot des IEN) soit administrative (et là, il faudrait inventer cette note administrative qui n'existe pas dans le premier degré )

D'où cette précision dans l'article 1 de notre projet de statut "...Ce corps de directeurs d'école est distinct de celui des I.E.N. et n'intervient en rien dans la notation des enseignants du premier degré"

Si vous discutez d'autorité et des meilleurs moyens de nous permettre de faire notre boulot de dirlos, ce projet de statut "original" ne me semble pas si mal...

Si vous cherchez à noter les instits, effectivement, il faudrait prévoir tout autre chose, tout en gardant à l'esprit deux questions:
- noter les instits, c'est du travail de dirlo ou du boulot d'IEN ?
- noter les instits, on voit bien le boulot et les emmerdes que cela va donner, mais on ne voit pas trop ce que cela aménerait de positif....

Thierry fabre

]]> Thu, 24 Apr 2008 18:47:49 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26802482 <![CDATA[Commentaire de Cedric58]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26797576
Assumer, prendre ses responsabilités, avoir les moyens de  mettre en oeuvre le fonctionnement de l'école , c'est tout ce que demandent comme reconnaissance les directeurs au travers de ce Statut Original présenté par le GDID.

N'oublie pas de prendre en compte le fait qu'on se trouve dans la fonction publique. Et dans la fonction publique d'Etat, il n'existe pas de "statut original". C'est une dénomination qui n'existe pas et tu sais bien qu'il n'est pas si facile de créer, comme ça, un statut spécial pour une corporation donnée.
Non, Lucien, il existe différents dypes de statut. On les a déjà évoqués ici.
Mais le "statut original", faut l'oublier. C'est une fausse bonne idée.]]> Thu, 24 Apr 2008 15:46:21 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26797576 <![CDATA[Commentaire de ec-prim-pub-stbonnetletroncy]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795956 Bonjour,
 
Je suis tout à fait d'accord.
 
En outre, en ce qui me concerne, je suis à la charge d'une école qui est une classe unique.
Je n'ai que le statut de "chargée d'école". Je ne suis pas considérée comme directrice.
Tout simplement parce que je n'ai pas plusieurs classes dans mon école.
 
Et que fait-on de toutes les relations avec la mairie, le collège, la communauté de communes, l'inspection....?
 
J'ai donc l'impression de représenter qu'une moitié d'école...
 
Et je souhaiterais revendiquer déjà le statut de directice et ensuite un statut à part entière comme vous!
 
Cordialement,
 
S.Carron.
]]> Thu, 24 Apr 2008 14:44:44 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795956 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795920 je pense que nous ne nous sommes pas compris , lorsque j'évoque comme toi la notion de hiérarchie c'est par rapport à une organisation de pouvoirs dans une entité sociale . Cette hiérarchie fait que certains assument des responsabilités que d'autres n'ont pas .

Tu es bien d' accord avec moi et c'est bien ce que je dis dans le post précédent " statut ne veut pas dire pouvoir de notation" .

Et si j'ai repris la notion de hiérarchie et de " Chef de service" c'est pour tordre le coup à cette vieille lune syndicale qui associe comme un chiffon rouge " statut, hiérarchie et notation" ...

Assumer, prendre ses responsabilités, avoir les moyens de  mettre en oeuvre le fonctionnement de l'école , c'est tout ce que demandent comme reconnaissance les directeurs au travers de ce Statut Original présenté par le GDID.]]> Thu, 24 Apr 2008 14:43:38 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795920 <![CDATA[Commentaire de Dedel]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795594
Trève de plaisanterie, vous savez que les syndicats du primaire lancent un mot d'ordre de grève pour le jeudi 15 mai. Ce serait bien que tous les enseigants, directeurs ou adjoints, se décident à fermer leur école. Un syndicat, ce n'est pas à  sens unique, pas seulement pour recevoir. Il faut aussi participer et montrer sa solidarité. Peut-être une manière pour les directeurs de se faire entendre d'une façon différente.]]> Thu, 24 Apr 2008 14:31:16 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26795594 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26794057
Statut ne veut pas nécessairement dire "supérieur hiérarchique". Les profs d'EPS ont un statut. Est-ce qu'il nous faut ? NON !
Si c'est pour simplement répertorier "les tâches qui nous sont confiées" afin de nous aider à les exécuter, à quoi bon ?

Je vais plus loin : c'est un statut de direction qu'il nous faut. J'utilise l'expression "statut de direction" car il doit nous doter d'une autorité sur les personnels (d'entretien, de service et les enseignants) pour faire fonctionner l'école CORRECTEMENT.
Il ne suffit pas de nous lister nos responsabilités, nos devoirs, nos droits... Tout cela serait très utile si ça permettait de mieux reconnaître notre métier et donc de nous donner des moyens et des sous... Mais, penses-tu, lucien que ça contribuerait améliorer le fonctionnement de l'école ? Les collègues qui ont des adjoints qui prolongent leur récré, qui ne participent pas aux réunions obligatoires ou qui y viennent en touristes, tu crois que ça les aiderait ?
Et tu le sais bien, on parle toujours des directeurs qui fuient le métier mais n'y en a-t-il pas parmi eux qui le quittent pour des problèmes de manque d'autorité sur leurs adjoints ?
Le problème de la notation, c'est autre chose. On peut être supérieur hiérarchique sans avoir le pouvoir de notation. Ou encore en ne participant que pour une partie de l'évaluation globale (principaux et proviseurs).
On nous dit, pour nous faire peur : notation et sanction, tels sont les deux mamelles du p'tit chef.
Eh non. Dans la fonction publique, ce n'est pas aussi simple. Il existe des commissions de discipline auxquelles participent des représentants du personnel. Celui qui note ne sanctionne pas pour autant. Faut arrêter avec ces vieilles lunes.
D'ailleurs, faut-il craindre de devoir donner son avis sur l'évaluation des adjoints ? Seraient-ils plus mal notés si leur directeur était engagé dans le processus d'évaluation ?

J'ai parfois (à vrai dire, souvent) l'impressiond'être dans un monde infantilisant. Voilà des gens qui postulent à la direction d'une école. Ce n'est pas rien, tout de même. Ils ont la prétention de la diriger mais ils ont peur de l'image que peuvent avoir d'eux leurs adjoints. Mais que font les cadres du privé (je parle de l'entreprise) ? Ils assument. Ils ont un statut et ils ne se posent pas de questions comme nous pouvons le faire.
Nous sommes tous des adultes, Lucien et nous devons prendre nos responsabilités et surtout les assumer.]]> Thu, 24 Apr 2008 13:36:10 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26794057 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26791195
"De même, je partage avec, avec mon syndicat (majoritaire), l'analyse que les problèmes de direction et de fonctionnement d'école sont liés, mais je ne me satisfais pas des réponses qu'il (n') apporte (pas) à la majorité des problèmes que nous rencontrons, dans notre gestion quotidienne de l'école."

Avoue, Marcel, que les syndicats dits représentants du personnel et à son écoute sont très loin de cette définition , tu nous en donnes une pâle représentation !

Si le syndicalisme ne doit plus prendre en compte la majorité de problèmes d'une catégorie de personnel, à quoi sert-il ?

Nos grands-parents , en tous les cas les miens syndiqués ,doivent se retourner dans leurs tombes , eux qui ont connu des syndicats à l'écoute , revendicatifs et non co-gestionnaires .

Tu assènes des contre-vérités , en effet , il existe X statuts qui ne sont pas hiérarchiques dans le sens que tu entends et qui te convient ( petit chef, pouvvoir de noter..) mais simplement des statuts qui confèrent à chaque responsabilité le pouvoir de leur exécution, ce qui n'est pas rien mais une garantie pour l'usager .

Pour le problème de la notation , une bonne fois pour toute , relis le décret de 2002 sur l'évaluation des fonctionnaires et notammant l'article 6 , sur lequel le Snuipp s'était longuement lors d'un confrès et qui stipule ceci :

" Le pouvoir de notation appartient, comme le prévoit le statut général des fonctionnaires, au chef de service." Or les directeurs ne revendiquent en rien d'être chef de service , sinon ça se saurait !

Par contre conformémént aux obligations des fonctionnaires :

"Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromet¬tre gravement un intérêt public ".

La différence est importante , la hiérarchie existe sans pour autant conférer un pouvoir de notation.

Alors Marcel, médite , réfléchis et reste avec ton syndicat majoritaire (pour le moment ) sans rien faire et en ayant perdu d'avance !
]]> Thu, 24 Apr 2008 11:53:06 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26791195 <![CDATA[Commentaire de Jourdan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26785735
Je lis ceci :
De même, je partage avec, avec mon syndicat (majoritaire), l'analyse que les problèmes de direction et de fonctionnement d'école sont liés, mais je ne me satisfais pas des réponses qu'il (n') apporte (pas) à la majorité des problèmes que nous rencontrons, dans notre gestion quotidienne de l'école.

Certes. Je ne partage pas mais je connais la musique pour l'avoir déjà maintes fois entendue...

En effet , plus on nous en mets sur le dos, plus nous en faisons pour faire tourner nos écoles...
C'est ce qu'a compris depuis longtemps l'administration : pourquoi donner un statut, du fric, de la décharge, des EVS, alors que comme ça , l'Ecole tourne, mal certes, mais elles tourne...

Après cette belle contradiction, on fait QUOI pour nous sortir de ce cercle vicieux ?
Peut-être que la solution est entre les mains des syndicats qui pourraient enfin comprendre qu'ils sont là aussi pour réfléchir avec nous et nous aider à ne plus être exploités comme nous le sommes.
Dans n'importe quelle autre corporation, ça semblerait logique. Mais pas chez nous...]]> Thu, 24 Apr 2008 08:47:54 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26785735 <![CDATA[Commentaire de Froment]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26753268 C'est dire qu'il n'y aura rien pour les directeurs. D'ailleurs, pourquoi chercher à faire des dépenses là où il n'y a pas de demande.. Je veux parler des demandes des syndicats puisque eux seuls pourraient être écoutés par le ministère.
Bref, dans le cas précis du statut, ça arrange tout le monde que les caisses soient vides... Gouvernement et syndicats confondus...]]> Wed, 23 Apr 2008 09:10:58 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26753268 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26750981 La solution viendrait d'une remise à plat de toute l'institution scolaire."

Faisons un rêve ou un cauchemar, c'est selon ; dans la remise à plat de la fonction publique (décrétée trop coûteuse par les gouvernements successifs), la tendance à la municipalisation des écoles dites nationales se met en place, comme voici quelques années la régionalisation a permis des transferts de compétence et d'institution de l'État aux Régions. (tout cela inscrit en filigrane dans la R. G. P. P.)

Que deviendraient les directeurs ?

Rêve, cauchemar ou pure affabulation ?
]]> Wed, 23 Apr 2008 07:33:51 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26750981 <![CDATA[Commentaire de marcel]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26744267 Chers amis directeurs,

 

ENFIN, la vérité sort du puits!!

Depuis le temps que je dis, ici ou là que je suis contre le statut "non-hiérachique" car il est un leurre, je suis bien content que cette idée apparaisse au grand jour, c'était pour moi une évidence de longue date.

Comprenons nous bien : je refuse totalement la polémique, nous sommes tous dans la même galère, ne l'oublions jamais! Simplement, je rererredis ici que je partage l'analyse de la situation des directeurs avec le GDID, mais que je ne partage pas sa proposition de solution!

De même, je partage avec, avec mon syndicat (majoritaire), l'analyse que les problèmes de direction et de fonctionnement d'école sont liés, mais je ne me satisfais pas des réponses qu'il (n') apporte (pas) à la majorité des problèmes que nous rencontrons, dans notre gestion quotidienne de l'école.

 

Ce dont je suis à peu près sûr (je fais simple):

  • La directrice, le directeur sont les pivots du système, sans eux l'école s'écroule

  • Un statut ne peut être, par définition, que hiérarchique (hélas).

  • Le statut des chefs d'établissement n'apporte pas de réponses satisfaisantes aux problèmes du secondaire, pourquoi en apporterait-il à ceux du primaire? (hormis des pépettes pour nous)

 

Conclusion :(la mienne, et je la partage :-) :

 

La solution viendrait d'une remise à plat de toute l'institution scolaire ; hors celle-ci cristallise tellement de passions et d'intérêts qu'elle ne peut pas être réformée simplement et en douceur.

Je pars en retraite dans 5 ans (si tout va bien) et je gage que d'ici là rien (ou si peu) n'aura changé. En effet , plus on nous en mets sur le dos, plus nous en faisons pour faire tourner nos écoles, car au fond, nous (les directrices et directeurs qui continuent à l'être) aimons notre métier, fonction, boulot, (choisir ce qui vous convient) et nous avons une vraie conscience du service public. C'est ce qu'a compris depuis longtemps l'administration : pourquoi donner un statut, du fric, de la décharge, des EVS, alors que comme ça , l'Ecole tourne, mal certes, mais elles tourne en permettant aux enfants des classes dominantes (celles qui décident, quels que soient les résultats électoraux) de s'en sortir comme de tous temps ils s'en sont sortis.

 

Pas gai, certes, mais réaliste.

 

Marcel.

]]> Tue, 22 Apr 2008 21:44:53 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26744267 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26741458
Les EPEP tout doucement comme le reste se mettront en place , trop préoccupés par les nouvelles règles concernant la représentativité syndicale et surtout le financement , bien des choses passeront ...

Et il sera très intéressant de suivre les prochaine élections pros ( 2008) et celles qui fonctionneront avec les nouvelles règles de représentativité.]]> Tue, 22 Apr 2008 20:29:14 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26741458 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26738984 SI EN.
Oui, sans réserve, le SI EN est pour que le directeur soit reconnu par un statut.
Cet absence de reconnaissance éloigne de plus en plus les IEN  de leurs missions en leur en confiant d'autres.
D'ailleurs le SI EN est très réservé sur l'expérimentation des EPEP( taille et pilotage).
Ceci dit, rien d'autre.
J'oublié de préciser, le SI EN fait partie de l'UNSA...
 De belles paroles, mais au niveau des actes... Alors que plusieurs fois on aurait pu espérer leur soutien (EVS, mise en place proutocle, décharges, information de BE...), Jamais un mot venant contrarier la stratégie du SE (également) UNSA. 
Donc, les discours of de nos IEN, je n'en fais pas un fromage.
Ce n'est pas eux qui ont installé le débat, mais bien le concept du statut non-hiérarchique.
- qui, administrativement a un sens. On peut décider une autorité sur un personnel , sans avoir à le noter...
C'est, par exemple, le cas du dirlo vis à vis des employés municipaux qui travaillent dans l'école pendant le temps où ceux-ci sont placés sous sa responsabilité.

Qu'une discussion s'installe entre les "statuts-hiérarchiques" et les "statuts-non-hiérarchiques", qui précise le comment institutionnaliser notre autorité dans l'école, me semble naturel et logique. 
"Discussion" et pas "opposition", car ceux-là ont pratiquement fait tout le chemin. Nous sommes convaincus de l'essentiel: le statut comme outil de notre reconnaissance.

Par contre n'oublions pas que, pour le moment encore, le rapport de force reste du côté des "institutionnels":
Syndicats et Gouvernement.
Et aucun des 2 n'a émis le moindre petit souhait de voir transformer notre fonction en métier.
Darcos s'accroche à ses EPEP, les syndicats s'y opposent mollement... 

Et si on se les prend dans les dents, qui verrons-nous à leur tête?
 
]]> Tue, 22 Apr 2008 19:23:16 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26738984 <![CDATA[Commentaire de Véronique Daumont]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26733063 Heureusement que les parents d'élèves ne savent pas tout ça...]]> Tue, 22 Apr 2008 16:09:27 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26733063 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26732492
Écrire ce qui a été fait ci-dessus n'est nullement prêter des "arrière-pensées machiavéliques aux IEN" ; ce n'est qu'un pur constat ! Pour le reste, je suis bien d'accord avec ton commentaire ! Il semble d'ailleurs que les IEN, selon le témoignage de certains d'entre eux, se voient avec le temps confier des tâches de plus en plus lourdes et qu'effectivement laisser la totale..."autonomie" (sur des points précis bien entendu!) des écoles entre les mains des directeurs ne pourrait qu'offrir à leurs yeux des avantages !

Mais n'est-ce pas ce qui se fait déjà ?
]]> Tue, 22 Apr 2008 15:47:20 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26732492 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26729339
Ce que vous décrivez des intentions supposées des IEN est certainement un fait qui existe. Certains seraient contents de se décharger un peu sur le dos des directeurs...
Mais indépendamment de cela, sans prêter d'arrière-pensée machiavélique aux IEN, ils voient bien que ce sont les directeurs qui font qu'une école marche bien ou moins bien. Ils ne sont pas dupes. Ils voient bien que certaines écoles ne sont pas correctement dirigées parce que, justement, il leur manque un "patron".]]> Tue, 22 Apr 2008 13:51:30 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26729339 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26727713 Mais ce que tu décris est déjà une réalité !
Les "emm....", nous les avons déjà ! L'administratif, nous l'avons déjà !
Qui fait "tourner" les écoles ?
L'IEN ou les dirlos ? Tu connais la réponse puisque tu es très souvent sur le terrain !
Qui (par ex, très récemment) a mis en place les stages de remise à niveau (contacts avec les familles et démarches qui vont avec ; mise en place avec les collègues de l'évaluation et de la transmission des données aux collègues volontaires, etc...) ?
L'IEN ou les dirlos ? Là aussi, tu connais la réponse !
Faut-il multiplier les exemples ? Ce serait te lasser !
Les IEN ont déjà des dirlos qui font une "partie" de leur boulot, mais ces derniers n'ont aucun statut fût-il ou pas hiérarchique...
Cela est aussi une réalité du terrain !]]> Tue, 22 Apr 2008 13:02:19 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26727713 <![CDATA[Commentaire de Cedric58]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26725069 Rassure-toi, j'ai une longue expérience de la direction. Je te rappelle (je l'ai déjà dit) que je n'ai aucune responsabilité au SE. Je n'en suis qu'un militant de base. J'ai toujours été syndiqué. Je tiens ça de mon père. On ne se refait pas. Mais syndiqué, ça ne veut pas dire pour autant qu'on est d'accord à 100 % avec tout ce que fait son syndicat. Ce serait trop beau...
Concernant le statut, moi il me fait peur. Je suis certain que ce serait un statut hiérarchique. Et je n'ai pas envie qu'on impose un concours d'entrée aux nouveaux directeurs. J'ai beaucoup de mal à concevoir un chef de service dans une équipe de 3 ou 4 personnes qui font le même boulot. Je crois beaucoup aux vertus de l'entente entre collègues.
Mais je te rappelle aussi qu'on n'est pas pour un CMD au SE. Je crois que tu te trompes. On ne remet pas en cause la fonction de directeur. On veut même qu'elle ait les moyens de mieux fonctionner. Tu vois, on n'a rien de vilains extrêmistes... ]]> Tue, 22 Apr 2008 11:34:31 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26725069 <![CDATA[Commentaire de Patrick Puyal]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724825 Il est évident qu'il est dans l'intérêt des IEN d'avoir des directeurs avec un statut hiérarchique.  Ils pourront ainsi se décharger de l'administratif et de l'évaluation pour se recentrer sur le "pédagogique". Quelle aubaine : pour eux, le salaire, la reconnaissance et  pour les autres les emm...!
Bon courage à tous, et n'oubliez pas qu'il est important de questionner les "allant de soi".
Patrick Puyal
PEMF TICE]]> Tue, 22 Apr 2008 11:27:45 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724825 <![CDATA[Commentaire de LM]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724468
C'est bizarre et très contradictoire de voir ces collègues qui font mine de s'offusquer du soi-disant désir de Pouvoir de la part des directeurs en général, alors qu'eux-même règnent en maître dans leurs écoles, parfois créées sur mesure pour eux.

J'ai connu un directeur Snuipp totalement déchargé avec qui les adjoints devaient presque prendre rendez-vous pour discuter avec lui, car il s'absentait en permanence de l'école, débordé qu'il était de ses entretiens (avec les différents partenaires) dont il renâclait à nous rendre compte, qui lui permettaient également de refuser de s'engager à prendre en charge régulièrement des groupes d'élèves pour permettre la différenciation qu'il prônait.

Quant on représente des syndicats opposés au statut de directeur, on devrait refuser de postuler pour ces écoles.
Il faut être logique avec ses opinions.

Ce que j'aimerais :

- c'est voir les directeurs Snuipp avoir le courage d'instaurer leur cher CMD, en devenant de fait leur domestique,
- c'est voir davantage de militants de Sud demander des directions d'école et mettre en place leur fameuse direction collégiale, prouvant que ça fonctionne, mais surtout en en prenant eux-même la responsabilité.
- c'est de voir les directeurs Se, ..., mais bon, que revendiquent-ils, eux, à part la défense de leur intérêt personnel ?

A la limite, ce n'est pas les idées de ces personnes qui me dérangent, c'est l'inadéquation qu'il y a entre ce qui est dit et ce qui se passe sur le terrain, surtout quand en prime, ils se permettent de mépriser les demandes des directeurs, les faisant passer pour des fachos, tentant de liguer contre eux les adjoints en pratiquant la désinformation.

Cédric58, es-tu réellement directeur en exercice ?]]> Tue, 22 Apr 2008 11:16:01 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724468 <![CDATA[Commentaire de LM]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724421 Lucien, tu peux rajouter à ta liste les directeurs qui ont un jour demandé à leur inspecteur de pouvoir terminer l'année ailleurs car victimes de harcèlement de la part de leurs collègues qui voulaient les transformer en larbins du conseil des maîtres décisionnaire et qui n'ont pas accepté qu'ils n'accèdent pas à toutes leurs exigences, leur menant la vie infernale.

Ils sont nombreux, savent qu'ils sont dans leur droit. Pourtant, ils doivent encore marcher tête basse, supporter le regard soupçonneux des collègues, sans réhabilitation possible.
Ils ne savent même pas si, s'il leur reprend l'envie de redemander une direction, ils ne vont pas être obligés de repasser l'entretien, sans certitude de le réussir.

Leurs ex-collègues, eux, n'ont pas été inquiétés.

]]> Tue, 22 Apr 2008 11:14:14 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724421 <![CDATA[Commentaire de Jeff 78]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724121 Les syndicats nous ignorent mais nous ne faisons pas assez pour les 'intéresser'. Il faudrait qu'on se bouge avec plus de force et de cohérence.

Ewen a raison. On essaie trop de ne pas se les mettre à dos. On prend des gants. Eux, que ce soit le SNUipp-FSU ou le SE-Unsa, ils ne s'embarrassent pas des mêmes remords. Ils nous ignorent, ils font leur petite tambouille avec le ministère. Ils signent des accords puis nous font avaler des couleuvres...

Il est temps d'affirmer nos désirs pour NOTRE fonction. Sans se soucier de leurs réactions puisque ça ne changera rien.
Il est temps qu'on se secoue et qu'on affirme nos prétentions : ON VEUT UN STATUT et pas une demi-mesure de calmant tous les 5 ou 6 ans !
Et le statut, on veut qu'il nous donne le pouvoir de faire fonctionner correctement l'école. Qu'il nous permette de faire appliquer les textes ! Et n'ayons pas peur de dire que ce n'est pas négociable. Tant qu'on ne sera pas clair, on n'arrivera à rien. Delphine puis Jacques l'ont très bien expliqué.]]> Tue, 22 Apr 2008 11:05:24 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18915683-6.html#comment26724121