<![CDATA[Commentaires de l'article: Delphine : on n'entend pas les directeurs d'école...]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Delphine : on n'entend pas les directeurs d'école..." du blog "Directeurs en lutte" fr Sun, 21 Mar 2010 23:07:19 +0100 Sun, 21 Mar 2010 23:07:19 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010, NC NC Analyses http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de bernabeu]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26894812 Je suis ENTIEREMENT d'accord avec toi et revendique cette position depuis des mois!!!
Merci.
Antony]]> Mon, 28 Apr 2008 08:44:26 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26894812 <![CDATA[Commentaire de LM]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26722956
Ils sont nombreux, savent qu'ils sont dans leur droit. Pourtant, ils doivent encore marcher tête basse, supporter le regard soupçonneux des collègues, sans réhabilitation possible.
Ils ne savent même pas si, s'il leur reprend l'envie de redemander une direction, ils ne vont pas être obligés de repasser l'entretien, sans certitude de le réussir.

Leurs ex-collègues, eux, n'ont pas été inquiétés.]]> Tue, 22 Apr 2008 10:27:57 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26722956 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26677141 Le refus d'un statut pour les directeurs d'École (c'est-à-dire la reconnaissance de la place singulière, unique et du rôle à part qu'il assume au sein de l'institution scolaire) et la revendication infantile et bêtifiante d'une supposée harmonie entre individus va totalement à l'encontre des règles foncières qui régissent :
- le fonctionnement des groupes (cf. la psychologie des groupes, leur fonctionnement) ;
- la sociologie des groupes (voir la citation plus haut du texte de Georges Fotinos).
L'illusion que les groupes humains peuvent fonctionner dans un accord parfait, harmonieux, gommant les différences les plus élémentaires, les plus évidentes entre les individus n'est que l'expression d'une méconnaissance de la réalité des groupes : elle engendre des dysfonctionnements, génère de l'angoisse parmi les membres jusqu'à leur éclatement bien souvent en unités antagonistes !
Cela ne vous rappelle rien ?
]]> Sun, 20 Apr 2008 21:43:17 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26677141 <![CDATA[Commentaire de Lucien]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26661631
Un bilan : 1 _ des avertissements ou blâmes.
2_ des retraits de fonctions.
3_ Etc..

Pourquoi aucun compte-rendu même anonymé des problèmes discutés en CAPD ?

Pourquoi aucun compte-rendu de l'avis de la CAPD , tout se passe en vase clos ?

Les syndicats auraient-ils peur de rendre compte de la réalité ?

Dans quelle entreprise, les syndicats accepteraient-ils d'avoir 10 % des employés qui abandonneraient leur poste ?

Avec les nouvelles règles de la représentativité des syndicats et les futures élections professionnelles, il sera intéressant d' analyser les résultats.]]> Sun, 20 Apr 2008 12:39:54 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26661631 <![CDATA[Commentaire de Delphine IA78]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26645973 Il n'y a rien à rajouter : la messe est dite ! "...

Tout dépendra, Henri, du type de statut que nous aurons (car, c'est inévitable, il faudra bien, un jour, transformer notre fonction).
Si c'est un statut sans véritable autorité sur l'ensemble des personnels, ça ne changera pas grand chose sur le fond. Les mêmes problèmes seront toujours là.

On dit toujours qu'on manque de directeurs pour les raisons que l'on sait : manque de temps, manque de reconnaissance, emploi précaire, salaire insuffisant...etc.
Moi, je suis persuadée (et je peux en témoigner) que des directeurs quittent la fonction parce qu'ils en ont marre de ne pas pouvoir diriger leur école convenablement.
Quelqu'un a utilisé le mot "harcèlement" des collègues adjoints. Ce mot est fort mais il recouvre une réalité et je connais personnellement 2 directrices qui ont pris l'une un poste de Zil, l'autre un poste d'adjointe parce qu'elles n'en pouvaient plus de devoir toujours se battre contre des fumistes ou des j'm'enfoutistes.

Donc Henri, à nous d'imposer ce que l'on veut, de le dire clairement avant qu'on nous l'impose sous une forme qui nous déplaira peut-être. Je pense aux EPEP.
Delphine]]> Sat, 19 Apr 2008 18:44:19 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26645973 <![CDATA[Commentaire de Henri]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26644422
"La sociologie, et particulièrement celle du travail, nous montre que toute organisation sociale, petite ou grande, nécessite pour fonctionner harmonieusement la désignation d’un « leader » capable d’assurer le bon fonctionnement, de mobiliser les énergies et de conduire le changement. L’évolution actuelle de la fonction de directeur d’école (…) conduit à penser qu’une réflexion plus approfondie sur ce sujet serait opportune ».

Il n'y a rien à rajouter : la messe est dite !]]> Sat, 19 Apr 2008 17:45:13 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26644422 <![CDATA[Commentaire de LEZIL]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26635561 Entre un directeur du primaire et un principal de collège, il y a la même différence qu'entre un prof d'école et un prof de collège.
Les premiers gagnent moins et sont moins écoutés que les seconds. La situation des principaux est préférable, largement, à celle des directeurs du primaire, même si tout n'est pas rose chez eux. Il est d'ailleurs dommage que les premiers ne soient pas davantage compréhensifs envers les seconds.
Moi qui tourne, qui tourne, dans ma circo, qui passe du primaire à la segpa, je trouve quand même que les principaux sont davantage respectés par leurs professeurs que les directeurs. Alors que j'ai croisé des dirlos qui pleuraient dans leur bureau car victimes du manque de respect voire du harcèlement de leurs collègues, les principaux ont d'autres problèmes, mais pas ceux-ci. On ne retire pas l'emploi du principal en cours d'année parce que les profs ont refusé de faire leur travail et n'ont pas apprécié que le directeur leur en fasse la remontrance.

Quant au débat "hiérarchique-non hiérarchique", est-il encore vraiment d'actualité ? Les jeunes PE n'ont pas le même vécu que les anciens. Avoir un chef direct ne les ennuie pas car ils ont souvent bossé avant dans le privé.
C'est plutôt un débat "note-pas note pédagogique" et il y a des chefs qui ne mettent pas de notes à leur personnel.
Dans ce que je lis ici et là, il y a aussi le débat "responsabilité de classe ou non". Je pense qu'il n'est pas raisonnable, ne serait-ce que par respect pour les élèves, que les directeurs ayant en charge des écoles au delà de 200 élèves, puissent avoir la responsabilité d'une classe. Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient totalement déchargés d'enseignement et coupés de leurs collègues de ce point de vue-là : nuance.
Pour finir, oui, il faut aller interroger les principaux pour connaître les difficultés de leur métier, afin de pouvoir discuter avec le gouvernement sur ce qu'on veut mettre vraiment dans le statut des directeurs du primaire, et ne pas attendre, comme nous y encouragent certains de nos syndicats, au "tout contre", qui va vous (nous) conduire droit dans le mur.
Car si on se "mange" les EPEP tels que prévus, ce sera bien leur faute, plus même que celle du gouvernement.
]]> Sat, 19 Apr 2008 11:29:57 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26635561 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26634883 Je n'ai pas envie que ma fonction s'arrête à être responsable de la sécurité des biens et des personnes qui me sont confiées. J'y vois l'aspect "management" également et, ça passe forcément par un statut hiérarchique. C'est ce qu'explique Delphine et quelques autres collègues ici. Je partage leur point de vue.
Et donc, bien que n'ayant pas la folle envie d'évaluer mes adjoints, s'il faut en passer par là pour avoir le statut hiérarchique qui me semble indispensable, alors j'accepte d'assumer cette responsabilité.
Quant au reste, Stéphan, à te lire j'ai l'impression que nous devons nous transformer en "assistante sociale". Désolé, mais ce n'est pas le même métier. Ce n'est pas celui que j'ai choisi. Bien entendu, ça n'exclut pas la "proximité". Nous avons des relations privilégiées avec les différents acteurs de l'école et il faut les préserver. mais, un statut même hiérarchique ne viendrait pas chambouler tous ces liens tissés au fil des ans. Quelle incidence aurait-il, d'ailleurs ? Aucune, j'en suis persuadé.]]> Sat, 19 Apr 2008 11:04:05 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26634883 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26634375 "Voyez-vous, Stéphan, je pense qu'il faut se définir davantage par rapport à ce que l'on pense bien pour soi, évidemment, mais aussi et surtout pour l'école, c'est à dire pour les enfants qui nous sont confiés."
C'est bien ce que j'essaie, modestement, de faire, Chère Amandine.
1-je ne crois pas que l'école (l'Institution) soit "pour les enfants" (on ne passerait pas à la semaine des 4 jours). Elle a un rôle social, elle reçoit des élèves pour en faire des citoyens.
À chaque école (le lieu), de faire en sorte que cela fonctionne le plus harmonieusement possible.

2-que trop de PE soient des coquilles vides, je ne le conteste pas, je le déplore, car c'est l'élément fondateur de l'autonomie de l'école, de son adaptabilité à son public donc du mieux être pour nos élèves.
C'est l'acte majeur de l'équipe pédagogique, celui qui est discuté et présenté aux parents en CE (lieu déterminant de la vie de l'école), celui qui sert de base à nos inspections, celui qui est le support à l'obtention de crédits...


3-Autant je suis résolument pour trouver des convergences, des synergies, des ouvertures avec le monde extérieur, autant je suis prudent avec les comparaisons.
• diriger 2 petits établissements scolaires dans des bourgs différents posent des problèmes d'une autre nature que de diriger 2 petites agences bancaires.
Non pas que l'une soit plus importante que l'autre, mais, encore une fois, les missions, le public, les partenaires, la fréquentation, les enjeux (nous ne travaillons que sur l'humain)... sont trop différents pour plaquer l'organisation de l'une sur l'autre... Même si on doit s'en inspirer, notamment dans le souci du management, totalement absent chez nous.

4-Quand je parle de proximité, je ne parle pas de convivialité. Je parle de lien social.
Je suis persuadé que la majorité d'entre nous participons aux manifestations communales, aidons régulièrement des familles dans leurs démarches administratives, recevons, dans nos petits bureaux les confidences souvent dramatiques de certains parents, félicitons les futures mamans, soutenons les familles d'enfant porteur d'handicap, disputons le bout de gras avec les élus... Et retournons devant nos élèves chanter "une souris verte" ou introduire la division...
Nous sommes des agents du Service Public au contact direct de nos usagers, sans hygiaphone, nous sommes des tisseurs de la toile sociale, celle-là même qui s'effile de tous côtés.
Et le PE donne une cohésion, une légitimité à tout cela.
(parce que je crois que le contrat implicite que l'école entretenait avec la société est mort)

Nous ramener à de la gestion pure ne ferait qu'aggraver les déficits de l'école actuelle.
...Qui sont justement son manque de lisibilité, son absence de choix (par ex. nomination des moins expérimenté dans les postes les plus difficiles), sa carence décisionnelle sur place.
On a l'impression (justifiée) que tout se décide ailleurs, d'où les retards de certains, l'arrogance d'autres... jusqu'à l'agression physiques dans de trop nombreux cas...
Ma position est donc de déterminer d'abord notre rôle et nos missions et voir, ensuite, les moyens qu'il nous faut pour les assumer.
Même si je ne l'écarte pas à priori, l'instauration d'une note administrative ne me semble pas être l'élément déterminent, d'autant plus qu'il n'y a pas une demande du pouvoir...
]]> Sat, 19 Apr 2008 10:45:06 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26634375 <![CDATA[Commentaire de Amandine (03)]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26626610 A Cédric (n° 13)
Vous évoquez les 2/3 de petites écoles qui, si l'on vous comprend bien, ne peuvent fonctionner avec un directeur ayant statut d'autorité. Vous faites allusion à la convivialité, je suppose. Vous pensez qu'elle n'y survivrait pas.
Mon mari est chef d'agence à la Caisse d'Epargne. Il est responsable de 2 petites agences dans 2 petits bourgs. L'une a 3 employés, l'autre 4. C'est dire si c'est comparable à nos petites écoles de campagne.
Il faut savoir que mon mari leur fixe des objectifs annuels à atteindre. Il doit également évaluer son personnel. Un "p'tit chef" direz-vous.
Peut-être, mais ça n'empêche pas les relations amicales et sincères entre eux et lui. Nous nous recevons les uns chez les autres et l'ambiance est très bonne. Pourtant, les exigences sont présentes amis chacun sait qu'au boulot, il y a des normes, des contraintes, des objectifs. Tout fonctionne en confiance car les règles sont clairement établies et chacun les accepte.
Pourquoi en irait-il différemment entre adjoints et directeurs ?

A Stéphan (n° 25)
Ce qui vous pose problème, c'est le projet d'école. Outre que je pourrais le comparer aux objectifs imposés à mon mari et que lui-même s'impose et impose à ses collaborateurs, j'ajoute que ce n'est vraiment pas cela qui, à mon avis, empêche les enseignants de dormir.
Des rapports de l'IGEN ont montré, à plusieurs reprises, que les projets d'école tout comme les projets d'établissement dans le secondaire, sont des "coquilles vides" et cela dans près de 80 % des cas !!!
C'est dire que la mayonnaise n'a jamais pris. Alors que le directeur soit ou non garant du projet d'école ne changera rien selon le type de statut.

Voyez-vous, Stéphan, je pense qu'il faut se définir davantage par rapport à ce que l'on pense bien pour soi, évidemment, mais aussi et surtout pour l'école, c'est à dire pour les enfants qui nous sont confiés.
La question que je me pose est celle-ci : quelles conditions de travail me sont nécessaires pour mieux faire fonctionner l'école dont j'ai la charge dans l'intérêt des élèves ?
Je crois que je n'ai pas besoin de vous communiquer ma réponse.
Cordialement,
Amandine]]> Fri, 18 Apr 2008 23:05:22 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26626610 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26621320

Sincèrement, Pierre, je ne vois pas quel "pas" il me reste à faire.

Je dis, depuis le début, que nous sommes des fonctionnaires d'autorité, et qu'un statut ne pourra que le confirmer.

 

Je ne comprends pas non plus l'accolade  véritable+statut.

 

Un statut est un ensemble de textes qui définissent un métier.

Si on considère que directeur d'école est devenu un véritable métier, il faut un statut qui clarifie la situation.

j'ai dit aussi, que, dans le cas improbable où l’on nous proposerait un statut "hiérarchique" (notation des adjoints), je prendrais plutôt que de rester dans le statu quo...

Je note déjà les ATSEM...

Reste à savoir si on peut être juge et partie.

En effet, notre rôle dans le montage, la cohérence, la présentation du PE, dont nous sommes, également, les garants, rends une position uniquement hiérarchique "délicate". 

C'est par rapport au PE, acte important de la vie de l'école,  que je crains l'éloignement...

 

Pour conclure, l'important c'est ce qu'il y aura dans le texte et pas le statut en lui-même.

Il peut très bien définir une autorité, des responsabilités, des domaines décisionnels, sans pour autant se calquer sur le fonctionnement du secondaire (pas par "dégoût",  mais parce que nous n'avons pas le même public ni les mêmes missions, ni la même géographie).

Mais je partage ton analyse sur les intentions des adjoints.

Je n'ai pas une position craintive à ce sujet, au contraire, le jour où l'on interrogera véritablement l'ensemble de la profession, on aura des surprises. ;-)

 

]]> Fri, 18 Apr 2008 20:06:18 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26621320 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26610798 Réponse à Stéphan

Ce statut assurera, de fait, l’autorité (indispensable) qui est (doit être) la nôtre, mais doit conserver ce qui fait aussi notre singularité :
>La proximité.
Proximité avec les adjoints (petites structures), avec les usagers (souvent présents dans l’école) avec les élus (payeurs de nos factures…).

Je te sens proche de franchir le pas qui mène à un véritable statut, Stéphan. Mais, je ne vois pas en quoi le fait de l'avoir, ce fameux statut hiérarchique, nous priverait de cette proximité à laquelle nous tenons tous.
Parents et élus ne se posent pas la question de savoir si nous sommes supérieurs hiérarchiques dans nos écoles. Ils le pensent et ils agissent comme tels. Donc qu'on l'ait ou non ne change rien à la notion de proximité vis-à-vis d'eux.
Reste le cas de nos adjoints. Honnêtement, Stéphan, les imagines-tu traumatisés à l'idée qu'on puisse un jour émettre une "partie de l'évaluation" ? Pas moi.
Je comprends que ça agace les fumistes (il y en a comme dans tous les métiers). Actuellement, il leur suffit de sortir le grand jeu pour "mener en bateau" l'IEN tous les 3 ou 4 ans. Facile.
Pour la majorité de ceux qui font très bien leur boulot, ça ne peut être qu'un plus puisqu'ils auront un directeur qui les soutiendra avec un poids certain lors des visites d'inspection. Pour ceux-là, ça ne serait que bénéfique.

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu crains que cette proximité disparaisse.
Pierre]]> Fri, 18 Apr 2008 13:56:26 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26610798 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26607642 Tu résumes bien le paradoxe fatal dans lequel s'est enfermée la stratégie syndicale à notre sujet.

- On ne  reconnaît pas la spécificité des dirlos, parce que celle-ci consiste à "diriger" une école. 
- On demande des moyens pour que les dirlos puissent diriger les écoles.
- Pourquoi donner des moyens à des enseignants comme les autres, sans spécificité, assurant une "fonction" que l'on peut alourdir à souhait?
>d'où, logiquement, ni les moyens, ni la reconnaissance... 

PS - je me souviens très bien que les premiers PE s'interrogeaient sur leur devoir de surveillance, maintenant qu'ils appartenaient au corps des profs.
Et je maintiens: un cadre A est le supérieur d'un cadre B.
Cela n'a rien changé dans la vie des "équipes". 
 ]]> Fri, 18 Apr 2008 12:08:59 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26607642 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26606759 statut-non-hiérarchique
Je crois, effectivement, que cette expression a vécu… Même si elle a été déterminante dans le déverrouillage de la parole, l’évolution des mentalités, l’instauration du débat (qui aurait parié 1 cent. sur la possibilité de ce genre de discussion ?) , elle est aujourd’hui source de confusion.
D’abord, il faut s’enlever de la tête que le MEN est favorable à un statut hiérarchique. Cela arrange les syndicats de le faire croire, mais la réalité c’est que, pour des raisons différentes, MEN/Syndicats ne veulent pas reconnaître les dirlos.
Ensuite, c’est une question de démarche, de logique.
1-définir quel service à rendre à nos usagers.
2-Prendre en compte la grande diversité de nos écoles, et, dans leur grande majorité, le fait que ce sont de petites structures.
Ces 2 éléments montrent que les liens, la proximité, que nous entretenons avec nos partenaires et notre public nécessitent un pilotage différent de celui des collèges et des lycées.

Il nous faut à la fois de l’autonomie et de l’autorité, pour, à la fois, être réactif aux multiples demandes et attentes et être perçu, par tous, comme le responsable de l’école, le représentant de l’Institution, le garant du service donné…

Reste à définir cette autorité. Pour ma part, je ne pense pas qu’elle passe nécessairement par le fait de noter les adjoints (supérieur hiérarchique). Comme je ne pense pas que le problème de l’école soit les enseignants qui n’arrivent pas à l’heure…
La difficulté, pour garder cet exemple, vient du fait que nous ne sommes pas « perçus » comme celui qui doit régler le problème par l’adjoint (pour qui tu te prends ?), alors que c’est à nous, à juste titre, que les parents demandent de le régler… (et certainement pas par l’IEN).

C’est bien d’un déficit de définition, de perception dont nous souffrons. Traduction administrative : besoin d’un statut.

Ce statut assurera, de fait, l’autorité (indispensable) qui est (doit être) la nôtre, mais doit conserver ce qui fait aussi notre singularité :
>La proximité.
Proximité avec les adjoints (petites structures), avec les usagers (souvent présents dans l’école) avec les élus (payeurs de nos factures…).
Là, je ne vois pas ce que le fait d’instaurer une note administrative peut apporter, même si je prendrais plutôt que de rester dans le statu quo…
C’est pourquoi, je préfère parler maintenant de « statut-original » pour les directrices et directeurs d’école.]]> Fri, 18 Apr 2008 11:41:57 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26606759 <![CDATA[Commentaire de Cedric58]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26605592
•les profs d’EPS ont un statut particulier (non-hiérarchique) qui  les reconnaît dans leur spécificité

Oui qui les reconnaît dans leur spécificité. Mais rien de comparable avec les directeurs. Ils n'ont pas la responsabilité de "diriger" donc ceci explique cela.

•Les instits changent de statut 

Encore une fois, il s'agissait d'un changement qui n'a rien à voir avec l'action de diriger. C'était pour répondre à une formation comparable à celle du second degré et donc de permettre l'alignement de la grille salariale car il y avait une situation devenue inadaptée.

Tu comprends bien (et là je rejoins, SUR CE POINT, Delphine), que le gouvernement ne pourrait nous reconnaître que DIRECTEUR donc avec statut HIERARCHIQUE. Voilà pourquoi je pense que c'est dangereux de mettre le doigt dans cet engrenage.]]> Fri, 18 Apr 2008 11:05:40 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26605592 <![CDATA[Commentaire de Stéphan]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26602391

@ Cédric 58.

Problème n° 1 du statut : il sera hiérarchique ou ne sera pas. Aucune autre possibilité.

Tu devrais terminer ce genre de commentaire par un « AMEN », ou un « ROMPEZ » !

…

Voilà pourquoi, avec mon syndicat, je me bagarre pour l'amélioration de notre situation (décharges, salaires, moyens...).

Et, à l’occasion, revoir la définition du mot « bagarre »…

Et, si tu as le temps, avoir un regard critique sur la stratégie de ton syndicat. Car, c’est bien parce que la récolte en termes d’AVOIR est PITEUSE, qu’il nous faille trouver une issue à l’impasse dans laquelle LES syndicats majoritaires nous enferment.

 

Mais je t’en demande certainement trop.

Tout compte fait ton axiome martial sied tout à fait à ton type d’engagement, quasi religieux, militaire…

-Juste pour le fun :

•les profs d’EPS ont un statut particulier (non-hiérarchique) qui  les reconnaît dans leur spécificité.

•Les instits changent de statut :

les Profs d’École ont un statut de cadre A, les instituteurs, cadre B.Quelle hiérarchie (automatique dans n’importe quelle autre administration) cela instaure-t-il?

Pour ajouter à la fantaisie de ton théorème, TON syndicat demande un statut pour les CP, alors que la dérive hiérarchique est plus probante dans leur cas (proche de l’IEN…), et un autre pour les PSYSCOS, qui les sortirait, de fait, de l’EN.

Si tu ne peux pas l’analyse, au moins ne nous prend pas pour des truffes.

]]> Fri, 18 Apr 2008 09:30:52 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26602391 <![CDATA[Commentaire de VALMORI Patrick]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26583473 Commentaire 14, si j'ai bien compris, Isabelle semble sous-entendre que c'est à l'IEN de régler les problèmes dans une école.
Pas d'accord. Cette délégation d'autorité ne peut que nous faire perdre toute crédibilité auprès de nos adjoints qui savent bien qu'on ne va pas alerter l'IEN, pour un oui pour un non, à longueur de journée.
Quand il y a problème, à nous d'intervenir tout de suite pour le régler. C'est une manière de nous affirmer qui nous renforce vis à vis de nos adjoints ou des parents. C'est ma façon d'agir. Pas question d'aller voir mon IEN qui finirait par m'envoyer sur les roses et qui me considèrerait, à juste titre, comme incapable de diriger une école.]]> Thu, 17 Apr 2008 17:45:13 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26583473 <![CDATA[Commentaire de JiPé @ac-grenoble]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26580055 Je me souviens des Guignols de Canal+ qui montraient Elkkabach en lui faisant dire "OSONS !".

Eh bien, Delphine a osé. Elle a osé soulevé LE TABOU de la direction d'école. Chapeau bas, Delphine.

Quand on se retrouve en réunion de circo, c'est fou ce qu'on entend les dirlos se plaindre de n'avoir pas les moyens de mieux faire tourner leur école.
Moyens en terme de moyens et de décharge, en premier lieu. Pas assez de temps pour faire le boulot de classe et de direction. Il faut un statut avec ce qui va avec : du temps, de la reconnaissance et des sous.
Mais les dirlos se plaignent aussi, et j'ai suffisamment d'expérience pour dire que c'est de mal en pis, de n'avoir pas les moyens de faire preuve d'autorité sur leurs collègues adjoints. C'est récurrent.
Entre ceux qui arrivent en retard, ceux qui grapillent 5 mn en entrant, en sortant, qui prolongent les récrés... Un petit quart d'heure par jour, ça va vite et ça représente plus d'une heure par semaine. Pas grave... N'empêche qu'on les entend râler quand le ministre supprime 2 heures...
et ceux qui se dispensent de réunions obligatoires ou qui y viennent en touriste... y a de quoi en avoir ras la casquette parfois !

Tous ces directeurs qui doivent faire face à ces problèmes, et ils sont nombreux (y a ceux qui l'avouent et ceux qui lâchent une bribe au détour d'une conversation) n'évoquent pourtant jamais le désir d'avoir un statut hiérarchique. Ils ne le disent pas. C'est TABOU ! Ils passeraient illico pour des ringards, des chefaillons ou des conservateurs de droite extrême...

Comment ? un directeur d'école publique qui évoque l'autorité ! Vous n'y pensez pas ! Non, impossible. Politiquement incorrect. Le poids de la tradition, mon bon monsieur, ma bonne dame...

Et tous vont vous dire qu'ils sont pour un "statut non hiérarchique". C'est syndicalement correct... Ils n'en pensent pas moins, bien sûr. En réalité, ils rêvent d'un monde scolaire où ils pourraient remettre dans le droit chemin leurs adjoints qui leur cassent les pieds à longueur d'année...

]]> Thu, 17 Apr 2008 15:45:40 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26580055 <![CDATA[Commentaire de Cedric58]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26577222
Problème n° 1 du statut : il sera hiérarchique ou ne sera pas. Aucune autre possibilité.
Voilà pourquoi, avec mon syndicat, je me bagarre pour l'amélioration de notre situation (décharges, salaires, moyens...).]]> Thu, 17 Apr 2008 13:58:35 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26577222 <![CDATA[Commentaire de Ce.07525xxx@ac-paris.fr]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26576629 Thu, 17 Apr 2008 13:41:01 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26576629 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26573579
"...Les IEN (quand ils en ont la volonté) auraient déjà "réglé" ces problèmes ... Ils sont totalement démunis comme nous le serions ...."
Si les IEN ne règlent pas les problèmes, c'est d'abord et surtout parce qu'ils ne sont pas informés de ce qui se passe dans les écoles. Toujours pareil, pour ne pas avoir l'air d'être le supérieur qu'il n'est pas mais qu'il aimerait être, le directeur ne dit pas grand chose à son IEN. De crainte d'avoir le retour de bâton de ses adjoints et surtout de passer pour un incapable aux yeux de sa hiérarchie.
Puis, il y a aussi le cas des IEN qui ne veulent pas de vagues pour ne pas s'attirer les foudres d'un syndicat qu'ils imaginent surpuissant. C'est plus simple pour eux, alors, de fermer les yeux... Tant que le directeur ne dit rien ou tant que ça ne prend pas des proportions inquiétantes...
La lâcheté, la petitesse, l'absence de conscience professionnelle, le refus de s'engager... au choix.]]> Thu, 17 Apr 2008 11:53:11 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26573579 <![CDATA[Commentaire de hamon]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26572453 En quoi un statut "hiérarchique" ne ferait "qu'augmenter notre charge de travail" ? J'avoue ne pas comprendre."
Parce que celà s'ajouterait à notre charge de travail ...La notation et ce qui va avec (rapport en cas de désaccord, évaluation etc, etc ....)
"Mais justement, comme le disait Marie (commentaire 7), comment mieux le faire rentrer dans le rang qu'en ayant un pouvoir hiérarchique ?"
Je suis désolée de vous dire que ça je n'y crois plus du tout ...sinon les IEN (quand ils en ont la volonté) auraient déjà "réglé" ces problèmes ... Ils sont totalement démunis comme nous le serions ....Mais cet avis n'engage que moi.

L'obtention d'un statut (je vous laisse le choix du statut) doit NOUS protéger (surcharge de travail, retrait de fonction voire meilleur salaire ) ...mais c'est CE premier pas qui est important...alors nous aurions une reconnaissance effective (préalable à toutes discussions efficaces)

Cédric a écrit "La solution n'est pas là, chers collègues. Il faut privilégier l'obtention de meilleures conditions de travail. C'est l'objectif du SE. Il faut augmenter les décharges de façon significative, limiter les responsabilités du directeur, mieux les définir dans des textes clairs, et surtout obtenir des améliorations financières et indiciaires. L'ensemble de ces mesures devrait contribuer à soulager le travail de direction et à la rendre plus attractive....."

....les responsabilités du directeur, mieux les définir dans des textes clairs = cela s'appelle UN STATUT !
Merci Cédric de légitimer notre demande de statut !
Isabelle]]> Thu, 17 Apr 2008 11:18:48 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26572453 <![CDATA[Commentaire de Cedric58]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26568246 Ma petite contribution, si vous le permettez.
Je crois que Delphine, Marie et les autres collègues favorables à un statut hiérarchique oublient un paramètre important, voire capital, dans leur analyse : les 2/3 des écoles en France sont des petites structures qui n dépassent pas les 6 classes.
Vous imaginez le directeur d'une telle petite équipe devoir évaluer ses collègues ? Bonjour l'ambiance...

La solution n'est pas là, chers collègues. Il faut privilégier l'obtention de meilleures conditions de travail. C'est l'objectif du SE. Il faut augmenter les décharges de façon significative, limiter les responsabilités du directeur, mieux les définir dans des textes clairs, et surtout obtenir des améliorations financières et indiciaires. L'ensemble de ces mesures devrait contribuer à soulager le travail de direction et à la rendre plus attractive. C'est le choix qu'a fait mon syndicat.]]> Thu, 17 Apr 2008 09:08:28 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26568246 <![CDATA[Commentaire de Dedel]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26562059 Je le répète, je crois en un fonctionnement différent de l'école. C'est le fonctionnement autoritaire, arbitraire parfois, qui peut créer les dysfonctionnements de certains collègues. Donne-leur plus de responsabilités, de vraies responsabilités et tu les verras changer. Je sais, faut que ça corresponde à ton état d'esprit. Mais crois-moi, ça donne une meilleure ambiance dans l'école.]]> Wed, 16 Apr 2008 23:10:18 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26562059 <![CDATA[Commentaire de Pierre Fauchet]]> http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26561255 2 choses que je ne comprends pas dans ce que tu dis et qui me paraissent en totale contradiction. Excuse-moi si j'ai mal compris.
En quoi un statut "hiérarchique" ne ferait "qu'augmenter notre charge de travail" ? J'avoue ne pas comprendre.
A juste titre, tu soulignes qu'un "collègue récalcitrant" peut pourrir la vie d'une école. Mais justement, comme le disait Marie (commentaire 7), comment mieux le faire rentrer dans le rang qu'en ayant un pouvoir hiérarchique ? En quoi un "simple" statut de reconnaissance t'aiderait-il dans ta fonction à venir à bout d'un tel énergumène ? Il y a des moments où on n'a d'autre choix que le recours à l'autorité et à la rigueur pour ramener certains à la raison. Certains ne comprennent que cela, HELAS. Relis ce que dit Colette (commentaire 5). Elle l'explique mieux que je ne viens de le faire.]]> Wed, 16 Apr 2008 22:40:21 +0200 http://www.directeurenlutte.com/article-18766346-6.html#comment26561255