Nous clamons que ces propositions sont nettement insuffisantes. Elles ne répondent nullement à nos attentes. Elles ne sont que provocation et mépris pour la profession !

Selon le ministère lui-même, 42 % des écoles ne bénéficieront toujours d'aucune décharge après adoption du protocole. Les écoles de 5 et 6 classes perdront 6 jours de décharge soit 6 semaines dans l'année. Les décharges, assurées par des PE2, ne seront pas couvertes dans tous les départements.

L'équipement informatique dépend des collectivités territoriales. Les inégalités existeront selon que la commune est riche ou pauvre et seront liées au bon vouloir des élus.

Les Emplois Vie Scolaire seront plus précaires que les emplois jeunes. Sans formation, d'une durée de 6 mois renouvable jusqu'à 2 ans, ils ne pourront garantir le bon fonctionnement et la bonne organisation de l'école. Ils seront une charge supplémentaire pour le directeur qui devra les former et n'allègeront pas pour autant son travail.

La revalorisation indemnitaire, c'est carrément l'aumône. 15,42 € par mois ! environ 50 centimes d'euro par jour ! On se moque de nous... On imagine volontiers que les conseillers du Ministre se sont amusés en inscrivant cette mesure dans le protocole. Ils devaient être morts de rire !

 

Statut : nom masculin. Mot tabou pour les syndicats "majoritaires". Les directeurs n'en veulent pas, déclarent-ils depuis des années. Comment le savent-ils ? Ils n'ont jamais posé la question aux principaux intéressés. Ni enquête, si sondage. Pourtant, la profession a clairement exprimé sa volonté d'un statut du directeur. L'association GDID a réalisé un sondage en ligne qui a donné des résultats très nets en faveur d'un statut sans lequel il n'est de vraie reconnaissance professionnelle ou financière.

Alors, pourquoi les syndicats "majoritaires" s'entêtent-ils à refuser ce statut et à clamer que les directeurs n'en veulent pas ? Il leur serait si facile de consulter les intéressés. Craindraient-ils d'être désavoués ?

Par leur idéologie et leur immobilisme, ils se font les complices des gouvernements successifs qui ont un prétexte tout trouvé pour ne pas faire évoluer le métier de directeur : "vos syndicats ne veulent pas d'un statut...".

Pour ces syndicats, la tentation est grande d'enterrer définitivement le désir d'un statut. En signant le protocole, les consignes de blocage administratif sont levées. La grève s'arrête immédiatement. Le gouvernement est gagnant. Les syndicats "majoritaires" aussi, puisqu'ils auront empêché toute possibilité de statut. Quant aux perdants, il en faut bien... ce sont les directeurs !

retour

La mesure phare du protocole semble être la création de 50 000 emplois de vie scolaire. Un par école ! De quoi se plaint-on ?

            Ce "cadeau" répond à une double cohérence.

La première cohérence, c'est que le gouvernement ne peut en retirer que des bénéfices. Après le retrait peu glorieux du CPE, voilà de quoi essayer de rebondir en donnant un coup de pouce au plan Borloo.

La seconde cohérence répond à une vieille demande des syndicats "majoritaires" : un maître supplémentaire par école. Certes, il ne s'agit pas d'un enseignant. Certes, cet EVS n'aura aucune formation. Certes, ce sera un emploi précaire à durée de vie très limitée. Mais, notre ministre pourra dire qu'il a répondu aux attentes syndicales (une personne par école) et à celles des directeurs qui auront une aide pour leurs tâches administratives...

Quelle sera la réalité ?                                                    

Si l'on reprend les tâches listées par la DESCO et affinées par le GDID (Cf la "Bouteille à l'encre" n° 96 du 7 mars 2006), il est évident que l'EVS ne réduira que très modérément la charge de travail du directeur. Bien sûr, il pourra rendre de menus services (faire des saisies informatiques, des photocopies, coller des enveloppes, distribuer des documents...) mais, est-ce cela qui nous rendra plus disponible pour tout ce qui constitue la journée d'un directeur ?

Il y a fort à parier que l'EVS sera utilisé pour le fonctionnement global de l'école et non pour aider le directeur comme le prévoit le protocole...

Voilà qui rappelle curieusement un discours courant dans la prose syndicale qui associe toujours direction et fonctionnement de l'école... La boucle est bouclée !

Ci-dessous, le témoignage d'une collègue qui partage un EVS...

 Je bénéficie d'un EVS dans mon école maternelle de trois classes depuis mars 2006. EVS partagé avec l'école élémentaire voisine. Je manquais de temps pour assumer mes tâches de direction. Maintenant, je manque aussi de temps pour le former. Mais, de toutes façons, ce n'est pas un EVS, même le plus volontaire possible, qui devra assumer les rencontres avec les parents pour les inscriptions, les visites d'écoles avant ces inscriptions (et oui, en face, il y a l'école privée, faut draguer un peu les parents si on veut que le service public perdure...), les coups de téléphone à prendre, à donner, les dossiers divers à monter (saisines, CCPE-CDES, projets divers, ...), la gestion des ATSEM, l'entretien de relations cordiales, s'enquérir auprès des collègues que tout va bien dans l'école, lire les mails de plus en plus nombreux et y répondre, mettre à jour ses connaissances dans le domaine législatif, accueillir les stagiaires qui souhaitent devenir ATSEM (métier d'avenir ? Y aura-t-il encore une école maternelle ?), faire les bilans de stage avec elles, préparer les concertations, conseils d'écoles et autres réunions informelles, gérer les relations et problèmes avec la mairie, gérer la coopérative (ne faudrait-il pas un minimum de formation compta pour ça ?), ... J'en passe et des meilleures.

Faire des saisies sur le PC, des photocopies, remplir la base de données en début d'année, gérer les inventaires de l'école sont des tâches effectuées par un EVS qui peuvent me soulager. Mais combien d'heures au total cela représente-t-il à côté de cette longue liste non exhaustive (encore une fois, je vous dis que je n'ai pas le temps) ?

Décharger tous les directeurs, quelque soit le nombre de classes, voilà un vrai progrès et une vraie revendication. Alors, non, il ne faut pas signer cette proposition.

Retour