« Un petit dernier pour la route… », dit la pub. Nous, nous dirons simplement : « Un de plus ! ». Oui, un rapport de plus qui va dans le même sens s’agissant de la direction d’école (DESCO, MGEN, Inspection Générale, HCE, OCDE 2007).

Pour ne citer que les principaux, rappelons-nous le rapport des inspecteurs généraux J.F. Cuisinier et T. Berthé, il y a deux ans : "Demain plus encore qu'aujourd'hui, un responsable d'EPLE devra être capable d'impulser les choix pédagogiques de l'établissement, d'assurer une gestion financière affinée, pour se dégager des marges de manoeuvre dans le cadre de la LOLF, de négocier des conventions locales équilibrées, voire avantageuses avec la collectivité territoriale de rattachement, d'animer des équipes dépendant de plusieurs employeurs". Pour eux les inégalités de résultats entre établissements relèveraient d'abord de pilotages de qualité différente.

En 1998, Jean Ferrier, dans son rapport à Ségolène Royal, évoque le « statut trop flou des directeurs d’école ». Il décrivait le « rôle essentiel » que devrait jouer le directeur d’école. Un texte à relire absolument.

Plus récemment, en 2007, le rapport du HCE analyse la crise de l'école élémentaire comme celle des directions. "Le titulaire de la fonction n’a pas l’autorité nécessaire pour assurer pleinement la direction de son école... le débat sur la fonction de directeur d’école primaire, dotée de compétences explicites, ne devrait plus être éludé".

La récente étude de l'OCDE (Août 2008) vient relancer le débat sur les tâches de direction, leur définition et leur rôle dans les systèmes éducatifs. Pour l'OCDE, il ne fait pas de doute que la direction d'établissement est la clé de systèmes éducatifs plus efficaces.

Il est vrai que l'Ecole française souffre réellement de ses corps intermédiaires. Elle en manque probablement pour améliorer sa gestion. Surtout, les enseignants se sentent souvent seuls, c'est un point qui ressort des enquêtes sur la pénibilité du métier. Les enseignants doivent trouver seuls les réponses à toutes leurs difficultés. Cette situation a bien sur un coût humain important. Elle illustre aussi les ambitions de pilotage…

L'OCDE appelle à renforcer les directions d'établissement

"La direction d'établissement est devenue une priorité dans les politiques éducatives internationalement". Pour l'OCDE, la direction d'établissement est un maillon essentiel du système éducatif  à la fois du fait de la nécessité d'améliorer l'efficacité des systèmes éducatifs et du développement de l'autonomie des établissements.

C'est pourquoi l'Organisation publie deux ouvrages pour montrer comment ces directions fonctionnent dans 5 systèmes (la Finlande, l'Autriche, l'Angleterre, l'Australie, les Flandres) et proposer des recommandations pour rendre plus efficaces ces directions.

L'OCDE recommande d'augmenter le niveau d'autonomie décisionnelle des directions. Par exemple en leur donnant plus de pouvoir dans l'évaluation des enseignants, plus d'outils de pilotage et en encourageant la construction de réseaux de chefs d'établissement.

L'OCDE appelle aussi les décideurs à partager les taches directoriales et à développer des équipes de direction. Enfin elle s'inquiète du peu d'attraction des métiers de direction. Elle recommande une meilleure formation, de meilleurs salaires, un recrutement mieux adapté.

Améliorer la direction des établissements scolaires, une priorité pour les pouvoirs publics dans le domaine de l’éducation, affirme l’OCDE

28/08/2008 - Si l’efficacité du corps enseignant est le tout premier facteur qui détermine l’excellence des résultats des élèves, la qualité de la direction des établissements est le deuxième. Les autorités compétentes doivent s’efforcer davantage de recruter et de former les meilleurs candidats pour diriger les établissements scolaires, selon une nouvelle publication de l’OCDE.

Dans le monde éducatif actuel, les chefs d’établissement ont un rôle crucial à jouer en modernisant les systèmes d’enseignement dans leur intégralité : telle est la conclusion du rapport Améliorer la direction des établissements scolaires, ouvrage en deux volumes, établi à partir des données factuelles émanant de 19 pays.

Pourtant, alors que les autorités publiques mettent tout en œuvre pour améliorer les performances des établissements scolaires, les femmes et les hommes qui dirigent ces établissements bien souvent croulent sous le travail, sont insuffisamment payés et arrivent pour beaucoup à l’âge de la retraite sans disposer d’un assez grand choix de candidats qualifiés pour les remplacer.

Basé sur une analyse comparative et sur des études de cas, le volume 1, Politiques et pratiques, recense quatre moyens s’offrant aux pouvoirs publics pour former de nouvelles générations de chefs d’établissement :

Ø       (Re) définir les responsabilités de la direction des établissements scolaires, en se focalisant sur les missions qui peuvent améliorer les résultats de l’école.

Ø       Répartir les fonctions de direction d’établissement en favorisant un élargissement des équipes de direction et en reconnaissant les responsabilités assumées.

Ø       Ménager l’acquisition des compétences qui sont nécessaires à une direction d’établissement efficace aux différentes étapes de l’exercice de cette fonction.

Ø       Faire de la direction d’établissement scolaire une profession attrayante en assurant des salaires et des perspectives d’évolution professionnelle appropriés.

Le volume 2, Études de cas sur la direction des systèmes, passe en revue des pratiques novatrices en Australie, en Autriche, en Belgique (Flandre), en Finlande et au Royaume-Uni (Angleterre) afin d’illustrer les mesures que prennent effectivement certains pays pour encourager les chefs d’établissement à contribuer à la transformation du système – l’objectif étant de faire de chaque établissement un bon établissement.

Combien faudra-t-il de rapports supplémentaires pour que les gouvernements français se penchent enfin sur le problème de la direction d’école ?

Relire quelques-uns de nos précédents articles en cliquant sur les liens suivants :

OCDE 2007 (1)                      

OCDE 2007 (2)                      

Rapport HCE 1998                 

Rapport HCE 2007                 

Retour à la page d’accueil